Les primeres compareixences d’experts per analitzar al Senat la llei d’amnistia als encausats del procés han evidenciat la divisió del món jurídic al voltant de la norma. Així, els catedràtics de Dret Penal de la Universitat Complutense, Enrique Gimbernat, i de la Universitat Autònoma de Madrid, Manuel Cancio, han mostrat posicionaments oposats sobre punts com la constitucionalitat o la justificació de la llei.
Aquestes intervencions, celebrades a la comissió Constitucional i de Justícia de la cambra alta a petició del PP i ERC, respectivament, també han mostrat la disparitat de posicions sobre elements com la seva validesa al context internacional o els efectes que tindrà per la seguretat jurídica a l’Estat.
Gimbernat, que ha sigut el primer a intervenir aquest dimecres a la comissió Constitucional i de Justícia, ha començat el seu anàlisi de la llei afirmant amb rotunditat que l’amnistia és clarament inconstitucional. “Correspon al rei exercir el dret de gràcia seguint la llei, i no podrà autoritzar indults generals. D’aquí es deriva la meva opinió”, ha iniciat. En aquest sentit, ha dit que si els indults generals estan prohibits a la Carta Magna, més ho està encara l’amnistia, que té un caràcter més ampli jurídicament.
Si bé Gimbernat s’ha mostrat rotund contra l’amnistia, Cancio ha argumentat que la norma és viable i legal. “En abstracte, i sense considerar els seus continguts, és perfectament constitucional”, ha assegurat. “Que l’Estat hagi perdut una mica el control de la situació (judicial) és un dels arguments a considerar per dir que potser és el moment de dir que aquest no va ser el camí en termes penals, i això parla a favor de la conveniència de la llei”, ha afegit.
