Las primeras comparecencias de expertos para analizar en el Senado la ley de amnistía a los encausados del procés han evidenciado la división del mundo jurídico alrededor de la norma. Así, los catedráticos de Derecho Penal de la Universidad Complutense, Enrique Gimbernat, y de la Universidad Autónoma de Madrid, Manuel Cancio, han mostrado posicionamientos opuestos sobre puntos como la constitucionalidad o la justificación de la ley.
Estas intervenciones, celebradas en la comisión Constitucional y de Justicia de la cámara alta a petición del PP y ERC, respectivamente, también han mostrado la disparidad de posiciones sobre elementos como su validez en el contexto internacional o los efectos que tendrá para la seguridad jurídica en el Estado.
Gimbernat, que ha sido el primero a intervenir este miércoles a la comisión Constitucional y de Justicia, ha empezado su análisis de la ley afirmando con rotundidad que la amnistía es claramente inconstitucional. «Corresponde al rey ejercer el derecho de gracia siguiendo la ley, y no podrá autorizar indultos generales. De aquí se deriva mi opinión», ha iniciado. En este sentido, ha dicho que si los indultos generales están prohibidos en la Carta Magna, más lo está todavía la amnistía, que tiene un carácter más amplio jurídicamente.
Si bien Gimbernat se ha mostrado rotundo contra la amnistía, Cancio ha argumentado que la norma es viable y legal. «En abstracto, y sin considerar sus contenidos, es perfectamente constitucional», ha asegurado. «Que el Estado haya perdido un poco el control de la situación (judicial) es uno de los argumentos a considerar para decir que quizás es el momento de decir que este no fue el camino en términos penales, y esto habla a favor de la conveniencia de la ley», ha añadido.
