El caso es que esta escena y la palabra shalom despertó en mí recuerdos de una juventud, digamos, más o menos progre o comprometida. A mediados de los 70 vivimos en un entorno de inquietudes por el cambio y de compromiso social y en mi caso concreto, en el marco de movimientos de iglesia que se declaraban de izquierdas. Las lecturas, símbolos, acciones en los barrios más desfavorecidos, liturgias, encuentros y canciones hacían la función de concienciación, de creación de vínculos y de celebración colectiva.

A menudo cantábamos una canción sencilla que enseguida se enganchaba. Evenu Shalom Alejem. La escritura originaria es en hebreo. No sé si ésta es la transcripción correcta en el alfabeto latino. Significa “la paz esté con vosotros” y parece ser un antiguo himno de saludo a los ángeles antes de la celebración del shabat. La cantábamos alternando las palabras en hebreo con la traducción al catalán, la paz esté con vosotros, y se repetía, repetía con una tonada sin fin.

Ahora veo que la letra original incluye repetidas invocaciones al Altísimo y a los ángeles para que hagan llegar la paz. En la versión completa que he encontrado, la palabra paz, shalom, se repite hasta siete veces.

No hace falta decir que a duras penas deberíamos establecer alguna relación entre la canción y la cultura hebrea y, al menos yo, era totalmente ignorante del conflicto árabe-israelí.

La cultura árabe también tiene una forma similar de saludo: As salam aleikum. Confío también en que sea ésta la transcripción correcta. Al igual que en el saludo hebreo el significado es la paz esté con vosotros.

La proximidad fonética de ambas paces, shalom y salam, seguro que tiene alguna explicación etimológica y en cualquier caso resulta sugerente y más en estos momentos de radical y brutal enfrentamiento. Estoy seguro que tanto la mujer rehén como su secuestrador conocen las dos expresiones tan cercanas y al mismo tiempo, ellos dos, tan lejos en sus respectivas trincheras.

En el rito católico también encontramos expresiones de deseo de paz. “La paz esté con vosotros” se desea en la liturgia de la eucaristía mientras los fieles se dan la mano.

Pero estas tres tradiciones religiosas monoteístas no han sido capaces de pasar del deseo de paz a la construcción de la paz duradera.

No tengo otras palabras para expresar las emociones, horrores y sentimientos de desesperanza que me provoca el enfrentamiento bélico entre el gobierno israelí y el pueblo palestino. Las palabras están gastadas pero no todavía el deseo de paz por parte de todos y con todos.

Con toda ingenuidad hago, pues, un llamamiento a la paz con una ingenuidad tan parecida y tan ineficaz como aquella que exhibía cuando, de joven, cantaba Evenu Shalom Alejem.

Así pues, Evenu shalom alejem, As salam aleikum, la paz esté con vosotros.

La entrada Shalom alejem – Salam aleykum se publicó primero en El Triangle.

Para mí el ‘Procés’ se ha caracterizado por las siguientes fases: identificación de determinados problemas, vincular estos problemas a determinadas causas, ocultar datos u ofrecer medias verdades, ofrecer una solución única no razonada pero sí emocionalmente sentida, movilizar a la opinión pública mediante entidades privadas, acción de gobierno y control de los medios de comunicación de titularidad pública, forzar o romper las costuras de las normas que rigen la convivencia y ante la reacción de los organismos del Estado, asumir la condición de víctima de todo el pueblo catalán, sin distinción. Esto en un marco de ausencia de debate serio, de razonamiento fundamentado y de desprecio de los discrepantes.

Con la petición del traspaso completo del servicio ferroviario de Rodalies, como condición necesaria para facilitar la investidura, se replicará el ‘Procés’.

Las partes no ofrecen explicación alguna sobre la conveniencia o no del traspaso completo para poder mejorar el servicio. Ningún debate. Sólo identificación de problemas, de causas indudables y de soluciones no razonadas, sin más.

El Real Decreto 2034/2009, de 30 de diciembre, otorga a la Generalitat de Catalunya el conjunto de las funciones y servicios de la Administración del Estado en relación con el servicio de transporte de viajeros por ferrocarril de Rodalies que incluyen la regulación , la planificación, la gestión, la coordinación, la inspección del servicio y la forma de gestión, entre otras potestades. La forma de gestión, en su caso, exige la formalización de los contratos de gestión y programa con las empresas operadoras, ahora Renfe. Podría ser otra. Pero Renfe está operando sin contrato-programa, en el vacío, por voluntad del gobierno de la Generalitat sin respetar sus propias normas y compromisos. Otra característica del ‘Procés’. No ocurre nada, si pasamos.

Corrigiendo alguna información dada cabe decir que en la forma de gestión indirecta, como la actual, los trenes no se transfieren, son de la empresa operadora. Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya es una empresa 100% pública, propietaria de los trenes. Gestión directa. Esta también podría ser una opción posible comprando trenes. Pero vuelvo a decir: ¿qué falta transferir? Vías, balasto, catenarias, estaciones, dependencias, sistemas de control ferroviario… y dinero, dinero. Sí, dinero que es halagüeño. Vuelvo a preguntar: ¿cuál es la mejor opción para la prestación correcta del servicio público? Silencio.

Hasta dónde yo sé en Francia y en Alemania las regiones y landers definen el tipo de servicio que quieren pero las infraestructuras, como sistema integral, siguen en manos de los estados.

Entiendo que la fórmula que finalmente se adopte debe respetar que las explotaciones de Rodalies de las comunidades autónomas sean coherentes con la ordenación de todo el sistema español.

Pero mucho me temo que la decisión esté ya adoptada. Dentro del paquete de temas a transaccionar, esta exigencia parece un tema menor, menos conflictivo y a ofrecer en bandeja para rebajar otras exigencias. ¿Pero del servicio público ferroviario, qué?

Y el ‘Procés’ continúa, hasta el próximo trámite…

La entrada Rodalies como ‘Procés’ se publicó primero en El Triangle.

Así que ante el silencio en la materia y en plano quisquilloso me pregunto, ¿por qué el traspaso integral del servicio ferroviario de Rodalies? ¿Cuál será la mejora respecto a la situación actual? ¿Resulta proporcional y adecuada la medida?

Vaya de antemano que no soy especialista en la materia y puedo equivocarme. Porque parece pues, ¿que se pide el traspaso entero de Rodalies?

Razones de oportunidad política: A ERC y especialmente a JuntsXCat les ha tocado la lotería y con un 3,49% conjunto de los votos, son decisivos. Ahora sí, con razón, España, perdón el Estado, les mira a ellos, claro. En consecuencia, con posición de fuerza por la necesidad de la contraparte, pueden pedir la luna, la amnistía, el traspaso completo del servicio de Rodalies, el ejercicio del mal llamado derecho de autodeterminación, una semana en el Caribe y dos huevos duros, copy right de Harpo. Y todo dentro del escrupuloso respeto al derecho democrático de la voluntad de la mayoría.

La Generalitat lo hará mucho mejor. Y punto. Una estructura más de Estado más al bote, o al zurrón. Pero el cómo, el porqué y lo que se está haciendo ahora, qué problemas heredará el futuro gestor, no importa. ¿Pere Macias estás por ahí?.

¿De qué hablamos cuando hablamos de traspaso completo? El servicio ferroviario de Rodalies se traspasó a la Generalitat de Cataluña por Real Decreto 2034/2009, de 30 de diciembre.

En el Real Decreto se describe las funciones traspasadas. Transcribo las que creo más importantes:

1. La Generalitat de Cataluña asume el ejercicio del conjunto de las funciones y los servicios de la Administración General del Estado en relación con el servicio de transporte de viajeros por ferrocarril de cercanías.
2. Las funciones que asume la Generalitat de Cataluña comprenden la regulación, la planificación, la gestión, la coordinación y la inspección del citado servicio, así como la potestad tarifaria sobre éste, y, en particular, las siguientes funciones: b) La determinación de los niveles de calidad que deben cumplir las empresas ferroviarias en la prestación de los servicios que tienen encomendados. f) La planificación del servicio en términos de oferta ferroviaria y de su gestión. g) La formalización de los contratos de gestión y, en su caso, contratos programa con las empresas operadoras, el seguimiento de las obligaciones previstas en éstos y la adopción de las medidas correctoras correspondientes. k) La inspección del servicio ferroviario y de los medios técnicos y de material móvil con los que se presten en los aspectos vinculados a este servicio. m) La determinación de las tarifas y precios aplicables al servicio, así como la articulación de las fórmulas de adhesión a los sistemas tarifarios integrados y la aplicación de las bonificaciones establecidas respecto a determinados colectivos de usuarios.

Son bastantes, pues, pues las funciones de que ya dispone la Generalitat de Catalunya. Especial importancia tiene la descrita en el apartado g). El gobierno de la Generalitat ahora ya puede escoger al operador y establecer con él el correspondiente contrato programa. En estos momentos la Generalitat de Cataluña no ha firmado el contrato programa con Renfe operadora por lo que no se pueden garantizar la llegada a Cataluña de los nuevos trenes de cercanías ahora en construcción. La relación se encuentra en el limbo jurídico y operacional. ¿Sin contrato Renfe podría suspender los servicios?

¿Qué significa pues ahora traspasar Rodalies? Pues añadir a la gestión las vías, estaciones y resto de infraestructuras más el personal necesario. La tripulación de los trenes se supone que estará vinculada a la empresa que sea operadora. Así, la Generalitat pasaría de gestionar 189 kms, que son los que corresponden a FGC, a los 1.119 kms asignados a Cercanías. Vías por las que circulan también trenes de media y larga distancia. ¿Tiene sentido esta segmentación aplicada a todo el sistema ferroviario español? Yo no le encuentro sentido, creo que no resulta eficaz. Pero lo que es aún más importante. ¿Traspasar vías e infraestructuras mejorará la calidad del servicio público prestado? ¿Alguien me lo puede contar con rigor y sin fantasías románticas?

La entrada Rodalies. Traspasar qué y por qué se publicó primero en El Triangle.

Aceptando que sea calificado de ingenuo recuerdo que el acceso al poder democrático sólo tiene sentido si sirve para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía en un sentido extenso del concepto y especialmente de las personas más vulnerables.

Desde la revolución francesa, en 1789, para identificar la adscripción ideológica básica en el espectro político, se utiliza la calificación derecha-izquierda. Mirando el hemiciclo desde la presidencia de la asamblea nacional, los diputados que se sentaban a la derecha representaban las opciones que se identificaban con los intereses del poder económico, opciones ideológicamente conservadoras, nacionalistas, con falta de interés por los derechos colectivos e individuales. A la izquierda se sentaban los representantes de las clases más populares, más desfavorecidas reivindicadoras y luchadoras por la conquista de mejores condiciones de vida y de derechos fundamentales. Está claro que este esquema simple ha ido evolucionando y, ahora, la foto no es tan sencilla.

El esquema identificador derechas/izquierdas se ha ido difuminando, sobre todo en los países con democracias más avanzadas, a medida que las clases sociales han mejorado las condiciones de vida. Las derechas se han modernizado y la mejora en la calidad de vida del colectivo de izquierdas ha moderado sus reivindicaciones, creando desconcierto y pérdida de referentes en la tradicional lucha de las izquierdas. La lucha por un entorno natural sostenible ha sustituido, en parte, a los referentes tradicionales pero no es suficiente. Ante el debate ideológico las izquierdas, siempre más inquietas y teóricas, se han ido disgregando en grupúsculos. El proyecto Sumar creo que agrupa a unos 36 grupos diferentes que dicen situarse a la izquierda del PSOE. Mientras, la derecha tradicional permanece más unida, estable y disciplinada.

Por otra parte, aparece un nuevo fenómeno de alcance supranacional, las políticas populistas mayoritariamente ubicadas en el espectro de las derechas, pero no sólo. Soluciones simples para problemas complejos, desprecio de la reflexión seria y rigurosa, banalización de las técnicas de funcionamiento de las democracias representativas y repliegue en los intereses del grupo escogido por el destino. Los nacionalismos identitarios tienen comportamientos populistas.

Identifico el denominado proceso catalán con ese nacionalismo populista al igual que el nacionalismo español más retrógrado. Así pues, desde hace unos años en Cataluña el eje ideológico derecha/izquierda está bastante averiado. Los partidarios de la independencia han logrado imponer el eje Independentistas/constitucionalistas. Sin muchos matices. Estás en un sitio u otro. El nacionalismo español ofrece la falsa opción de sanchismo o España. En Cataluña han logrado culminar el trabajo iniciado por el president Pujol de imponer, en el imaginario colectivo, que para ser un buen catalán hay que ser independentista. Y digo que es populismo porque frente a los mal definidos problemas con España de financiación, lengua, identidad, prosperidad se ofrece la alternativa de la independencia sin presentar razonamientos técnicos desde el rigor. No ha habido un debate serio y plural. No ha habido interés en fomentarlo. Priman las emociones, las intuiciones, los prejuicios, los estereotipos. La izquierda tradicional se ha visto arrastrada por ese eje que ha contaminado el debate político ordinario y el de las campañas electorales. Se trata de detener el avance independentista dicen, maniobra deplorable para éstos. Se trata de cerrar el paso a los unionistas, a los constitucionalistas, dicen, maniobra deplorable para éstos. El debate serio sobre las cosas del día a día, sobre cómo mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía está ausente.

Por otra parte, el espectro político se ha desmenuzado y no asegura que quien obtenga más votos gobierne. La mayoría ideológica teniendo en cuenta el eje independentista/constitucionalista o el eje derecha/izquierda no tiene por qué coincidir con la lista más votada. Esto explica extraños acuerdos y que lo que es aceptable para un ayuntamiento, no lo sea para otro.

Sobra crispación y fanatismo y falta recuperar el sentido del ejercicio legítimo del poder democrático, autocrítica, el rigor en las actuaciones y organizarnos desde la colaboración y la lealtad federal.

La entrada Cambios de escenarios se publicó primero en El Triangle.

Al principio de la revolución de las sonrisas bastantes nos mantuvimos callados por prudencia malentendida. Pero otra vez, no. Y es por eso que hago las siguientes reflexiones.

Cuenta que las cinco preguntas que plantea al consejo van dirigidas a encontrar soluciones al conflicto político. En ninguna parte se habla de independencia, ni de derecho de autodeterminación. Pero ya nos entendemos. Después de doce años nos hemos convertido en especialistas en eufemismos y manipulación del lenguaje.

– ¿Pero de qué conflicto político hablamos?: Se llama así, sin más, dando por supuesto que se refiere a lo que los promotores del asunto identifican como conflicto entre Cataluña y España, o el Estado como llaman a España. Se trata de un conflicto creado por los líderes de la cosa impulsados por su megalomanía. Pero sabemos que el conflicto no está entre Catalunya y España. El conflicto está entre una parte de los partidos políticos catalanes, una parte de la población catalana que defiende el derecho a la secesión de España, y los representantes del Estado español. Yo, particularmente, no tengo ningún conflicto con mi familia de Albacete o de La Rioja, ni ellos conmigo. En cualquier caso el hecho de vivir y vivir en comunidad significa conflicto. Lo que hace falta es desarrollar habilidades de escucha, empatía, negociación y pacto.

Sin embargo, puestos a identificar conflictos hay otro conflicto que se niega y que por tanto no se quiere afrontar. Es el surgido en el seno de la sociedad catalana derivado del procés. Se podrá decir que por eso se impulsa el acuerdo de claridad, que es una oportunidad. Pues no.

La propuesta de acuerdo de claridad impulsada por el presidente de la Generalitat parte del siguiente marco mental. Existe un conflicto de Cataluña con el Estado provocado por el Estado y se da por aceptado universalmente el derecho colectivo a decidir, a decidir sobre la secesión de Cataluña de España, por decirlo con claridad. ¿O qué, si no? Así todos buscaremos una solución que ofreceremos al Estado español. Si no lo acepta, será la prueba definitiva de que España no es un país democráticamente homologable. Por tanto, el destinatario del acuerdo de claridad no es la ciudadanía catalana dividida políticamente por el procés. El destinatario es el Estado.

– La cuestión de la legitimidad de la propuesta: La propuesta la formula el presidente de la Generalitat de Cataluña, no el representante de Esquerra Republicana de Catalunya. No parece oportuno que la presente el presidente de la Generalitat. Como presidente representa a toda la población catalana y al Estado, no a un partido político. Debería mantener una posición institucional pero no. Por otra parte, hace poco, Pere Aragonès dijo que aquellos que no estén de acuerdo en votar por la libertad de este país, que planteen una propuesta. Considera que Cataluña no es una sociedad libre. De nuevo conceptos manipulados. ¿Quién no está por la libertad, quién no está por el derecho a decidir, así en genérico?

El actual presidente de la Generalitat, tiene adherencias que condicionan su propuesta. Pone en marcha la iniciativa en período electoral, sabe que el Parlament ya rechazó la propuesta, no considera que Catalunya sea un colectivo libre y él, personalmente, prefiere la independencia de Catalunya y así lo ha transmitido a los miembros del Consejo Académico que es nombrado.

Según las últimas encuestas del CEO -Centro de Estudios de Opinión- dadas a conocer este mes de abril, el 50% de la población catalana rechaza la independencia, el 43% está a favor y un 7% están indecisos. Teniendo en cuenta estos datos y una correlación de fuerzas en el Parlament resultado de una ley electoral totalmente desfasada e injusta, ¿es necesario envolverse con el denominado acuerdo de claridad?.

Por todo esto y dado que tenemos un conflicto interno mi propuesta es que, adaptando las preguntas, el procedimiento de claridad se plantee en relación con la propia ciudadanía y sociedad catalana. Aclarémonos primero desde dentro.

De lo contrario la perdiz seguirá mareada, mientras la sequía hídrica es ya una realidad tangible sin afrontar.

La entrada La perdiz está mareada se publicó primero en El Triangle.

Yo no estoy del todo de acuerdo. Previamente pasaron muchas cosas como el fenómeno del pujolismo, la mitología en torno a los hechos de 1714, las provocaciones de la derecha española dificultando el acuerdo, la recogida de firmas contra el Estatuto, el Pacto del Tinell, el cultivo del victimismo en Catalunya, un funcionamiento insatisfactorio del sistema de financiación territorial… Pero sí, seguramente la sentencia sobre el Estatuto, y más tarde la crisis económica, contribuyeron también a hacer estallar todos los hechos que conocemos como proceso.

Y es que pronto tendremos otro momento histórico. La sentencia del Tribunal Supremo sobre el proceso y por lo tanto sobre el futuro de los 12 procesados de rebote es posible que también determine el futuro de Catalunya, las relaciones con el resto de España o la estabilidad misma de España.

Porque si por algunos processòlegs todo va empezar con la sentencia del Estatuto, que empezará con la sentencia del proceso… o que acabará?. habrá vida desprendido de esta sentencia?.

Lo que parece más posible es lo que han anunciado otros comentaristas. La sentencia no satisfará a ninguno de los sectores más radicalizados del conflicto y creará más debate inútil y crispación añadida. Se puede prever que todo el mundo tendrá su opinión y argumentará lo qué haga falta para defender su postura. Así ocurrió con la sentencia del Estatuto de Catalunya publicada el 16 de julio de 2010 en el Boletín Oficial del Estado formada por 491 páginas. ¿Cuántos de los que opinan sobre el agravio que dicen ocasionó esta sentencia se la han leído y la han entendido? ¿O quizás no hace falta hilar tan fino?.

Pues creo que algo pareciendo pasará con la próxima sentencia sobre el lproceso. Todos opinaremos pero muy pocos leerán una sentencia que necesariamente será larga, compleja y técnicamente enrevesada con pronunciamientos motivados para cada uno de los procesados. Por lo tanto, triunfarán los eslóganes sencillos y contundentes, las consignas disparadas desde las respectivas trincheras.

Si no decae el delito de rebelión, la sentencia puede ser dura, y enfurecerá a los fieles de la iglesia del proceso. Si la sentencia resultara blanda, levantará las iras de las posiciones más intransigentes de la derecha española, los otros parroquianos. Y si en un improbabilísimo caso fuera absolutoria sería el pasaporte definitivo al lo volveremos a hacer aquí y donde sea cuando sea.

El aforismo latino dice Dura lex, sed lex, la ley es dura pero es la ley. La dureza a la cual se refiere, no es una dureza vengativa. Significa que la ley es igual para todo el mundo y que respetarla nos beneficia porque la ley, en una sociedad democrática, es el resultado del pacto de convivencia. Pero pese a esta dureza de la ley, cuando se aplica en una sentencia a partir de los hechos probados, hace falta que sea interpretada con criterios de proporcionalidad y de equidad, lo que se conoce como justicia justa.

En definitiva, ¿qué querría que pasara en relación a la esperada sentencia?. Pues deseo una sentencia justa, equitativa, sin ninguna adherencia vengativa, que sea congruente con los hechos probados y con las conductas penales previstas, pero no deseo impunidad. Porque no entenderé que haya impunidad por unos hechos irresponsables hechos por unos electos y líderes sociales, mayores de edad y, por lo tanto, responsables de sus actos. Cómo dice el escritor Jordi Amat, una confabulación de irresponsables, porque cuesta creer que no fueran conscientes de los resultados de sus actos. Unas conductas que violentaron las reglas de juego convenidas, han despreciado los derechos de los adversarios y han ocasionado serios daños en el cuerpo social y también en el ámbito de las relaciones personales.

Vivimos en una sociedad compleja y en estos momentos estresada. Deseo, pues, que, en cualquier caso, se recupere la confianza con el vecino, la paz social y la voluntad compartida de construir juntos un mundo más justo y solidario. Lo tenemos que conseguir.

La entrada Ni venganza ni impunidad se publicó primero en El Triangle.