El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se reunirá en su Pleno para evaluar dos informes divergentes sobre la proposición de ley de amnistía. La mayoría conservadora probablemente respaldará el informe redactado por el vocal Wenceslao Olea, argumentando que la ley es inconstitucional debido a posibles violaciones de la separación de poderes y el principio de igualdad, entre otros aspectos.
Fuentes del CGPJ sugieren que, aunque existen dos ponencias en consideración (la de Olea y la de la vocal progresista Mar Cabrejas), es probable que el bloque conservador prevalezca y respalde el informe que critica la proposición de ley aprobada en el Congreso con el apoyo del PSOE, Sumar, Junts, ERC y otros partidos del Gobierno central.
A pesar de la inclinación hacia el informe de Olea, no se descarta la posibilidad de que la versión final incorpore algunos puntos de vista de la ponencia de Cabrejas. Los dos vocales ponentes han presentado sus conclusiones al resto del CGPJ el martes pasado.
Ese mismo día, el ministro de Justicia, Félix Bolaños, ha comentado sobre ambos informes en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. En un principio Bolaños ha afirmado que ambos textos eran diferentes y con argumentos jurídicos que respetaba. Más tarde, cuando se enfocó en el informe de Olea, sugirió que los vocales conservadores podrían carecer de imparcialidad debido a su cercanía al Partido Popular.
Ambos informes, aunque opuestos, coinciden en señalar la falta de claridad temporal de la ley de amnistía y plantean dudas sobre el tratamiento del delito de terrorismo. Sin embargo, el informe de Olea argumenta que la ley es inconstitucional y viola la separación de poderes, mientras que el de Cabrejas sugiere que la ley tiene fundamentos legítimos y su aplicación corresponde a los tribunales.
