Mas atribuye la refundación de CDC a la confesión de Pujol

El expresidente niega que el caso Palau haya dado la razón a Maragall sobre el 3%
Artur Mas
Artur Mas

El expresidente de la Generalitat y exlíder de Convergència Artur Mas ha atribuido la decisión de liquidar Convergència Democràtica (CDC) y fundar el PDECat como partido sucesor, en buena medida, al hecho de que su predecesor como líder convergente, el también expresidente Jordi Pujol, confesara en 2014 que había escondido dinero a Hacienda.

Preguntado por Nació Digital sobre el caso Palau y la defensa que hace de la extesorero convergente Daniel Osàcar, Mas ha asegurado que las sentencias no han dado a razón al también expresidente Pasqual Maragall, que hace quince años acusó a CDC de financiarse ilegalmente a través de comisiones del 3%.

"Aparentemente ha sido así, y les diré por qué no es verdad, del mismo modo que creo que es falso el tema del 3%", ha asegurado Mas, que seguidamente ha afirmado: "El que realmente ayuda o motiva, en buena parte, el final de CDC y el nacimiento del PDECat es la confesión del presidente Pujol".

"Quien lo había sido todo, como fundador, como líder, como presidente y como referente ético, era el que explicaba lo que explicaba, y eso cambia toda la historia. Al resto de partidos eso no les había pasado. Les habían pasado otras cosas, pero no esto. Eso es el que justifica, en buena parte, el final de CDC y el nacimiento del PDECat", explica en la misma entrevista.

"No son los otros casos, porque sólo hay uno juzgado que todavía no tiene sentencia firme, y estaríamos en el caso común de otros muchos partidos que han pasado por este tipo de juicios y que no han dejado de existir por ese motivo", asegura el exlíder convergente sobre el caso Palau y el 3%.

Mas añade que "no se puede -aunque haya los juicios- vincular el cobro de comisiones si no se demuestra que los contratos públicos habían quedado alterados. Y en la sentencia del caso Palau no se ha entrado en el análisis de cómo se habían adjudicado las cosas. Se presupone que se han adjudicado bien. Si se adjudican bien, ¿por qué tenía que haber un trato de favor?".

En cuanto al motivo que podrían tener Ferrovial o ACS dar dinero a las fundaciones convergentes, Mas responde que "querían tener una buena relación con aquel proyecto político, con las personas que lo llevaban, igual que otras empresas han ayudado a otras fundaciones de otros partidos. Algunas de estas empresas ayudaban fundaciones de otras muchas formaciones. ¿Por qué lo hacían? Por la misma razón. En nuestro caso, teníamos algunas más. Representábamos una formación política que, en el terreno económico, tenía un discurso y una práctica que efectivamente iba conjuntada con los intereses de la economía productiva. ¿Quién alteró en España, en los noventa, todo el marco fiscal para modernizarlo en la sucesión de la empresa familiar? Lo hizo CiU. había un montón de compañías de nuestro país que eso lo habían agradecido mucho, porque era la pervivencia de estas empresas".

"Si se quiere demostrar que había trato de favor y cobro de comisiones ilegales, aparte de presuponerlo, que es el discurso fácil, se tiene que demostrar que los contratos se alteraban", sostiene Mas.

(Visited 32 times, 1 visits today)
Facebook
Twitter
WhatsApp

avui destaquem

Deja un comentario