La Autoridad Metropolitana de Barcelona (AMB) ha optado por anular el procedimiento que se había tramitado para adjudicar el servicio de NitBus, por el que pugnaban la empresa cooperativa Tusgsal, concesionaria hasta ahora, y la compañía de transportes Alsa, que hasta el pasado verano parecía tenerla encarrilada. La decisión se ha adoptado con los votos a favor del PSC y de Entesa (los comunes), mientras que Ciudadanos ha votado en contra y el resto de grupos se han abstenido. Hasta que no se resuelva el futuro proceso de licitación, Tusgsal continuará asumiendo el servicio.
Desde la AMB se explica esta decisión como «una posición de prudencia», argumentando que han recibido una serie de dictámenes e informes jurídicos con discrepancias entre ellos, de forma que se ha considerado aconsejable no sacar adelante un procedimiento que el pasado 26 de julio se hizo recular por un defecto de forma relacionado con la falta de adecuación con la normativa comunitaria, denunciado por Tusgsal.
El candidato que entonces las tenía todas consigo para conseguir el contrato, Alsa, sostiene que el procedimiento se ha alargado indebidamente dos años y ha defendido que su oferta era superior técnica y cualitativamente, así como más económica que la de su adversario. Por ejemplo, ha señalado que Tusgsal no disponía de la calificación urbanística adecuada para las cocheras de Sant Adrià de Besòs, incluidas en la oferta de esta candidata.
Por otro lado, sobre los problemas con la normativa europea, Alsa asegura que la AMB ha licitado una decena de contratos que no fueron publicados por el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE) y que un informe solicitado por la autoridad metropolitana era calcado -errores incluidos- a otro anteriormente presentado. Los autores del uno y del otro, según han señalado a La Razón, coinciden en la Universidad de Zaragoza y al Observatorio de Contratación Pública de Aragón.
Alsa había amenazado a la AMB con denunciarla y pedir una indemnización si el pleno de este martes no daba luz verde a una adjudicación que consideran suya. Tusgsal, en cambio, explicó a EL TRIANGLE el pasado mes de julio que el procedimiento sólo había avanzado hasta un primer paso hacia la adjudicación.
Finalmente, se decidió aplazar el punto de la orden del día que hubiera llevado adelante entonces, sometiéndolo a la votación del pleno, el proceso de adjudicación y la exclusión de Tusgsal, y la decisión sobre la adjudicación se había ido retardando.
