El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu tiene en su poder un documento de la Comisión Nacional del Mercado de Valores que prueba que las entidades que formaron Bankia mantuvieron artificialmente el precio de las preferentes. Según el documento entregado al magistrado por la CNMV y fechado en 2011, las cajas comercializaban este producto por un valor superior al de mercado. «La mayor parte de las entidades continúan manteniendo sistemas internos de case con precios de cruce cercanos al 100% y no acreditan que este precio coincida con el valor razonable del producto«, señala el informe.
El documento redactado por la CNMV en septiembre de 2011 y titulado ‘Informe sobre la revisión de la operativa de case de operaciones entre clientes de instrumentos híbridos‘ demostraría que las entidades conocían que las preferentes eran un producto financiero peligroso y que mantuvieron su precio para generar una imagen de estabilidad económica irreal. «A la vista de las condiciones económicas de las emisiones, este precio del 100% se encuentra en un importante número de casos con toda probabilidad por encima de su valor razonable y además no se acude a la entidad de liquidez de forma general, por lo que se puede afirmar que las entidades mantienen sistemas internos de case que continúan sin gestionar de forma adecuada los conflictos de intereses», concreta el informe de la CNMV.
El estudio de la CNMV se realizó sobre todo el mercado, pero en el documento entregado al magistrado sólo se pueden consultar los datos referidos a las entidades que formaron Bankia. En las conclusiones del documento, entre otras inadecuadas conductas, se alerta de la «inadecuada gestión del conflicto de interés entra la entidad y su cliente, perjudicando al cliente comprador en beneficio de la entidad, que evita las consecuencias negativas derivadas de reconocer la pérdida de valor de sus emisiones.
Según el documento, del análisis de las operaciones se deduce que «la mayoría de las emisiones minoritarias se han negociado a precio muy próximo al 100%». En cambio, «se observa una diferencia significativa en el precio de las emisiones dirigidas a mayoristas, en las que en el precio cruzado es significativamente inferior al 100%».
