El motivo es que en España el fracaso todavía está de mal ver socialmente. Y justamente esto es lo que hay que cambiar. Nuestro tejido empresarial está compuesto en un 99,88% por pymes. Las pymes dan trabajo a 7,8 millones de personas, mientras que los autónomos son unos 2 millones. Y las pymes y los autónomos son los más vulnerables del sistema.

En una economía donde el plazo medio de pago es superior a 80 días, cualquier impago te puede llevar a una situación de falta de liquidez. Este mismo plazo de pago superior a 80 días te puede llevar a la situación paradójica que cuanto más vendes peor estás si no encuentras alguien que te financie el crecimiento. Otro dato que me parece muy interesante es el margen «EBIT» de las empresas de la Europa Occidental, que en el 2014 fue el siguiente: un 25,3% operan con un margen negativo y un 29,3% con un margen inferior al 5%. Si sumamos los dos datos, llegamos a la conclusión que el 55% de las empresas operan con unos márgenes negativos o inferiores al 5%.

Si esto lo aplicamos a nuestras empresas, se entiende fácilmente que cada año se declaren 170.000 empresas en concurso en Europa. Este dato podría ser de pura estadística, pero si miramos las consecuencias que esto tiene para las personas, nos damos cuenta que es un problema mucho más grande. No es que el pequeño empresario o autónomo pierda la casa o los ahorros, sino que en muchos casos también los pierden quienes les avalaron, como los familiares. Las consecuencias son dramas familiares y muchas veces una vida sin futuro.

Pero dado que nuestras empresas son mayoritariamente pymes y que estas pymes reúnen el 70% de los trabajadores, tenemos que ofrecer una solución fácil y socialmente aceptada para estos empresarios, autónomos y personas físicas. La alternativa que operen desde la economía sumergida hace que no contribuyan a las arcas del sistema y en el fondo se han convertido en esclavos de la deuda como la antigua Babilonia. El derecho de concursar, de volver a empezar, es un derecho humano, y no solo un derecho para las grandes multinacionales de ser rescatadas con el dinero de las arcas públicas.

España necesita los autónomos y las pymes. Necesitamos emprendedores, y no especuladores. Hace falta una nueva oportunidad con la liberación de la deuda. Porque si no es así, ¿quien asumirá riesgos y quienes pagarán nuestras jubilaciones? Según nos advertían desde Davos, estamos viviendo actualmente la cuarta revolución industrial. Y esta revolución incrementará sustancialmente la población pasiva inscrita al paro. La creatividad nos llevará a la gran disociación, es decir, los beneficios de las empresas de nuevas tecnologías no irán acompañados de un crecimiento de la ocupación equivalente.

Para hacernos una idea veamos un ejemplo práctico: El Corte Inglés tiene 93.000 trabajadores, el mismo número de empleados que Apple. La gran diferencia es que Apple factura por empleado 1,66 millones, y El Corte Inglés 0,15 millones. Si a esto añadimos que El Corte Inglés tributa en España y Apple en Irlanda, donde solo paga 50€ por millón en concepto fiscal de beneficios, nos damos cuenta fácilmente que el modelo de negocio del Corte Inglés es menos beneficioso que el de Apple.

Hace falta un nuevo enfoque social dirigido a las pymes. En general es importante tener en cuenta que nuestro sistema del bienestar está sometido a grandes cambios. Justo por eso hace falta que los valientes emprendedores, las personas que quieren mover cosas, también tengan el derecho de equivocarse y solucionar su error para que pase a formar parte de su experiencia profesional y sepan que es lo que no tienen que hacer teniendo en cuenta la mala experiencia vivida.

Por lo tanto, el concurso de acreedores no tendría que ser el final de una aventura empresarial. El empresario tiene que tener la posibilidad de volver a empezar, porque si no, se convertirá en parte de esta economía sumergida, invisible y oscura, a la cual tendría que aferrarse para sobrevivir, y de la cual la sociedad no obtendría ningún provecho, ni siquiera mínimo, a nivel tributario. No puede ser que la sociedad no evolucione y continuamos teniendo la esclavitud de la deuda como la antigua Babilonia, donde quien no podía pagar sus deudas se convertía en un esclavo de su acreedor. Necesitamos segundas oportunidades para que los deudores puedan volver a formar parte de la sociedad.

La alternativa no es, de ninguna forma, que estos empresarios se escondan en la economía sumergida sin contribuir ni a hacienda ni a la seguridad social. No podemos permitir que esto pase, basta con la carga que nos dejan las grandes multinacionales gracias a sus planificaciones fiscales. En nuestro país nos gusta aquello de árbol a tierra, todo el mundo le hace guerra, como dice el dicho.

Un pequeño empresario o emprendedor que, ya sea por sus errores o de manera fortuita, se verá señalado y con mil dificultades para retomar su actividad, si lo consigue con suerte y apoyo. Pero siempre habrá alguien que, en pequeño comité, recordará que «ya se arruinó una vez » y lo tildará de «poco fiable«. En cambio, la mentalidad emprendedora anglosajona es totalmente a la inversa. Son admiradas las personas que han sido capaces de renacer de sus fracasos y han vuelto a emprender con éxito. Quizás no sería un mal ejercicio valorar el esfuerzo y la capacidad de resurgir después de una catástrofe empresarial.

La entrada La liberación de la deuda: un derecho humano se publicó primero en El Triangle.

¿Cómo puede ser que algunos clubes estén en quiebra si hay jugadores que ganan tanto?, me pregunto antes que nada. ¿Puede ser que algunos de estos clubes gasten demasiado en pagar a los futbolistas?

El fútbol se ha convertido en un negocio global en auge, totalmente independiente de la rentabilidad. Justo esto es lo que nos debe llamar la atención. Si no es la rentabilidad, cuál es el motivo por el que los inversores compran los clubs. Podría ser que las intenciones tras las que están las grandes adquisiciones de clubes no sean otras que pasar a ser una herramienta de lobby para influenciar en nuestra sociedad.

Observamos especialmente inversores chinos y árabes en los clubs de fútbol. Sin entrar en detalles, considero que muchas de las compras no son por interés en el deporte –espectáculo del fútbol, sino que tienen otros objetivos muy diferentes. Difícil resulta creer que Suning (Inter de Milán) Sino-Europe (AC Milano), Qatar (París Saint Germain) y el jeque Mansour bin Zayed Al Nahyan (Manchester City) hayan comprado estos clubs solo por su afición al fútbol o bien como un negocio por su rentabilidad.

Creo que es imprescindible encontrar una solución a estas compras. Necesitamos crear de forma urgente un fairplay financiero para tener ligas más equilibradas y competitivas. Esto que suena a utopía ya es realidad en las ligas americanas. Los clubs obtienen una rentabilidad y se aseguran, así, la supervivencia económica.

Si no cambiamos la situación financiera de los clubes españoles, donde el 95% de los ingresos van destinados a pagar los sueldos de los jugadores, corremos el riesgo de que nuestros clubes sean objetivos de OPAs más o menos hostiles de inversores que podrían utilizar nuestro hobby favorito como herramienta política.

La entrada ¿Está el fútbol en riesgo de convertirse en una herramienta de lobby? se publicó primero en El Triangle.

Sería terrible para Europa y el mundo que Francia entrara en una grabo crisis, tanto económica como política. Los datos macroeconómicos señalan una leve pero continuada recuperación en Europa, pero han saltado las señales de alarma cono la economía francesa, poniendo en riesgo lo futuro europeo.

El panorama se que las fábricas están cerrando, se previene que el número de parados sea de 5,7 millones y la estructura del funcionariado pase a ser insoportable para cualquier estado. Aunque los atentados terroristas deberían haber unido más, en teoría, al pueblo francés, cada día hay más disturbios en el país.

Solo unos pocos datos: el endeudamiento estatal ha aumentado desde lo inicio de la crisis del 65% al 94%, mientras que las exportaciones se han reducido más de un 35%. ¿Miedo qué? La respuesta se muy simple: porque las empresas y los productos francesas ya no sueño competitivos en esta economía globalizada. Así, la respuesta de los empresarios se que en Francia se pagan unos sueldos más altos que la media europea y que los trabajadores disfrutan de demasiadas vacaciones, miedo lo que instan a una profunda reforma laboral, cono los sindicatos oponiéndose férreamente a ello.

En los próximos meses habrá elecciones en Alemania, Austria, Holanda y Francia que van a decidir, también, nuestro futuro. Cono especial atención a Francia. Miedo primero vez grupos xenófobos pueden tener la victoria mucho más cercana, lo que supondría un descalabro en Europa, púas estos mismos grupos también pueden ser decisivos en Alemania, Austria y Holanda. La construcción europea corre verdadero peligro.

A pesar del riesgo de que la economía francesa arrastre Europa hacia una nueva crisis económica y política, las empresas españolas deben tener preparado uno plan B ante esa eventualidad. Creo que deben tener preparado un plan de negocio internacional para garantizar su actividad, sea cual sea el futuro de Europa.

La entrada La economía francesa pone en riesgo la recuperación en Europa se publicó primero en El Triangle.

En primer lugar, lo que está claro es que el TTIP -siglas que corresponden al Transatlantic Trade and Investment Partnership (tratado de libre comercio transatlántico)-, si entra en vigor, afectará a más de 800 millones de consumidores. Pasará a ser un mercado de proporciones gigantescas y, sobre todo, para las multinacionales. Europa ha ofrecido, a día de hoy, una rebaja del 96% en los impuestos de importación para los productos provenientes de los Estados Unidos. De momento, aún no hay ninguna contraoferta en firme por parte de los Estados Unidos que se asemeje a esta disminución en las tasas y, ni de lejos, será similar a la europea. Es decir, Europa quita prácticamente los impuestos y los Estados Unidos no corresponden con una medida similar. Este es el primer desequilibrio, pero seguimos.

A las empresas americanas tampoco les gusta tener que ceder parte de su mercado nacional a los europeos. Actualmente, el gobierno americano solo contrata empresas americanas. Este es el segundo desequilibrio.

El tercer desequilibrio es las restricciones de las exportaciones de gas y petróleo a Europa. Estados Unidos no quiere comprometerse a un suministro mínimo a Europa.

Según un estudio del Instituto IFO de Múnich, se calcula que el TTIP generará, aproximadamente, 1,1 millones de nuevos puestos de trabajo en Estados Unidos, mientras que solo en Alemania, como nación más favorecida en Europa por el TTIP, se crearán un máximo de 100.000 puestos de trabajo, diez veces menos. La expectativa es que los ingresos de los americanos aumenten un 13,4%, mientras que en Alemania será un máximo del 4,7%. Ya tenemos el cuarto desequilibrio entre Estados Unidos y Europa.

Si a esto añadimos, como quinto desequilibrio, que las multinacionales americanas se aprovechan de la inexistencia de un sistema fiscal europeo (cada estado tiene el suyo), que les permite recoger sus beneficios prácticamente sin pagar impuestos (tenemos el ejemplo de Apple, que por cada millón de beneficio paga 50 euros en impuestos, cuando cualquier parada de salchichas paga más) y no paga ni un céntimo más hasta que el dinero aterriza en Estados Unidos. Entendemos, así, porqué las multinacionales americanas tienen dos billones de dólares volando fuera del país.

Esta resistencia europea a no firmar este acuerdo, que es tan perjudicial en su redactado actual, es el principal motivo del inicio de esta guerra del libre comercio. Es lógico que los Estados Unidos quieran firmar este acuerdo por la simple razón que es el gran beneficiado.

El precio actual de la guerra comercial se inició con el descubrimiento, por un pequeño instituto americano, del escándalo de Volkswagen, algo que nadie se cree que sea algo que no sabía desde hacía tiempo. Por el contrario, Europa ha abierto el expediente fiscal a Apple y Estados Unidos ha respondido con la multa al Deutsche Bank. A día de hoy las bajas europeas son más considerables que las americanas. Veamos: Volkswagen ha sufrido una pérdida económica y de imagen enorme y el Deutsche Bank se ha convertido en un tema de estado para el Gobierno alemán, mientras que las pérdidas en el lado americano son asumibles. Está claro que Apple puede asumir de forma no muy onerosa el pago de los 13.000 millones. Así que con toda probabilidad será cuestión de tiempo hasta que Europa firme el TTIP y sus habitantes puedan disfrutar en plenitud de alimentos americanos manipulados genéticamente, cuya comercialización está ahora prohibida en Europa.

El TTIP es solo una muestra más de lo que el turbocapitalismo es capaz de hacer para conseguir sus fines.

La entrada Guerra comercial hasta la firma del TTIP se publicó primero en El Triangle.

Pero creo que vale la pena de analizar los verdaderos motivos que se esconden detrás de esta propuesta.Aunque haya lectores que creen que estos rollos financieros no van con ellos, estoy seguro que nos interesan a todos y cada uno de nosotros. Podemos pensar que lo más claro y sencillo es pagarlo todo con la tarjeta de crédito.

Sin embargo, los motivos reales para implementar el dinero cero son preocupantes para todo el mundo. El objetivo es desapropiar a los ahorradores. Los bancos van detrás de su dinero, de sus ahorros. La economía ha llegado a un punto donde el crecimiento es casi imposible, así que hay que inventar algo nuevo o bien rehacer el sistema.

El 1% de la población que posee tanto como el 99% restante no quiere que nada cambie, porque así podrá seguir manteniendo su poder y sus privilegios. Ya se han puesto en marcha. ¿Qué pueden hacer? Pues ya han encontrado una solución fácil y, al mismo tiempo, efectiva.

La decisión de eliminar el dinero en efectivo se basa en los estudios del economista y profesor de la universidad norteamericana de Harvard Kenneth Rogoff, el cual propone aplicar intereses negativos al ahorro. Pero esto solamente sería posible si no existieran el dinero en efectivo, puesto que el cash es el principal problema, porque los bancos centrales ya no pueden bajar más los tipos de interés.

Así, si se eliminaran el dinero en efectivo, tendrían una solución fácil y efectiva.

Pero antes de que esta teoría del profesor Rogoff pase a ser una realidad habrá que hacer algún paso más. Ahora el ahorrador deposita el dinero en el banco y la entidad financiera lo compensa con un beneficio. Pero si dejar el dinero propio en una cuenta corriente significa tener cada día menos dinero porque el banco nos aplica intereses negativos, la reacción prevista del ciudadano será gastar este dinero en consumo de bienes y servicios. En lugar de ahorro viviríamos en una sociedad totalmente consumista. De este modo se mantendría el actual sistema económico capitalista en funcionamiento.

En cambio, si existen el dinero en efectivo, como hasta ahora, el ciudadano tendría la posibilidad de ir a su entidad financiera, retirar sus ahorros y guardarlos bajo el colchón (como hacían los abuelos). Para que esto no suceda, la solución elegante y segura sería eliminar el dinero en efectivo.

Quizás, llegado a este punto, usted cree que esta teoría no se llevará nunca a la práctica. Pues mire hacia Suecia, donde actualmente hay un tipo de interés negativo del 0,35%, aunque de momento el dinero en efectivo siguen circulando.

Otro ejemplo de un país que conozco bien: en Alemania todavía se realizan casi el 80% de las transacciones en efectivo. Los alemanes consideran que no tienen que dejar todos sus datos en todas sus transacciones, tanto en las compras como en las ventas que hacen. Los alemanes no queremos perder nuestra intimidad. Lo que tenemos claro es que todos los datos de las transacciones con tarjeta se registran y almacenan.

La anunciada muerte del dinero en efectivo y de la libertad personal serán otra consecuencia del turbocapitalismo. Todo empezó con la lucha contra el dinero negro, que limitó las transacciones en efectivo en Europa por encima de los 3.000 euros. Pero el peligro puede extenderse si se avanza hacia la desaparición del cash.

La entrada Guerra al ‘cash’ se publicó primero en El Triangle.