Recientemente, el Laboratorio de Desigualdad Mundial public\u00f3 un informe en el que se demuestra que el 10% de las personas con mayores ingresos de la poblaci\u00f3n mundial gana m\u00e1s que el 90% restante, y que alrededor del 1% del PIB mundial (aproximadamente tres veces m\u00e1s que la ayuda al desarrollo) va de los pa\u00edses m\u00e1s pobres a los m\u00e1s ricos. Somos muchos los que nos preguntamos si no estamos ante un comportamiento delictivo moral adem\u00e1s de otros delitos. No es menos cierto que ciertos sectores consideran que poner l\u00edmites a la riqueza son una afrenta a la libertad. La pregunta crucial es \u00bfqu\u00e9 argumentos podemos aportar para hacer que el limitar la riqueza sea compatible con la idea de la libertad y la Justicia en general?<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, se est\u00e1 debatiendo a nivel internacional las razones por las que deber\u00edamos poner l\u00edmites a la riqueza de los archimillonarios. De entre los motivos m\u00e1s relevantes hay que se\u00f1alar que los archimillonarios no rinden cuentas ante la ley, como si lo hace el ciudadano de la clase media. Pero adem\u00e1s hay que decir que la gran riqueza ciega a quienes la detentan y que los archimillonarios por regla general apoyan la autocracia. La gran cuesti\u00f3n por tanto es \u00bfcu\u00e1l deber\u00eda ser el l\u00edmite a la riqueza y c\u00f3mo se deber\u00eda calcular? Por el momento los expertos no se ponen de acuerdo en c\u00f3mo hacerlo.<\/p>\n
Ingrid Robeyns<\/strong> (1972, Lovaina, B\u00e9lgica), en un extraordinario libro \u201cLimitarianism (2024)\u201d, puso por primera vez los l\u00edmites a la riqueza en la agenda de la econom\u00eda pol\u00edtica. Entre otras denuncias, I. Robeyns clama que adem\u00e1s de la erosi\u00f3n de la democracia, la concentraci\u00f3n extrema de la riqueza aumenta la pobreza y agrava el cambio clim\u00e1tico. Una forma r\u00e1pida de desconcentrar la riqueza ser\u00eda poniendo l\u00edmites a las herencias. Ya en el siglo XIX, John Stuart Mill<\/strong> (Principios de Econom\u00eda Pol\u00edtica, vol. I, Libro II, Cap. 2, \u00a74) propuso que la herencia m\u00e1xima de un individuo deber\u00eda limitarse a la cantidad de riqueza necesaria para vivir c\u00f3modamente, sin tener que trabajar. Otra manera es a trav\u00e9s de los impuestos directos que, una vez recaudados ser\u00edan destinados a financiar los bienes y servicios p\u00fablicos, b\u00e1sicamente la asistencia m\u00e9dica universal, la educaci\u00f3n a todos los niveles y ayudas sociales tanto a los j\u00f3venes como a los jubilados en situaci\u00f3n precaria. Todo ello sin descartar una financiaci\u00f3n robusta de las fuerzas de seguridad del estado y el estamento jur\u00eddico.<\/p>\n Otra manera ser\u00eda tomar medidas contra la acumulaci\u00f3n de riqueza (y por tanto de poder social y pol\u00edtico) en las empresas privadas. Es fundamental reconocer y denunciar que enormes fortunas se han acumulado mediante estrategias empresariales de suma cero o incluso de suma negativa. Es decir, estrategias que no contribuyen en t\u00e9rminos netos al bienestar humano, sino que simplemente explotan a otras personas, trasladan los riesgos a los vulnerables, degradan innecesariamente el medio ambiente, etc. Paso a describir sucintamente dos casos principales.<\/p>\n Los denominados \u201cCapital privado buitre\u201d.<\/strong> Las firmas de capital privado logran ser enormemente rentables debido a que la mayor\u00eda de las ganancias no se generan al lograr que las empresas adquiridas fabriquen mejores productos o presten mejores servicios, sino mediante juegos financieros que aumentan las ganancias a expensas de todas las contrapartes de las empresas adquiridas: clientes, trabajadores, proveedores, vendedores, gobiernos locales y la comunidad en general. Algunos de estos juegos financieros se llevan a cabo incluso a expensas de las empresas adquiridas, mediante la quiebra estrat\u00e9gica.<\/p>\n Subcontrataci\u00f3n de la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos<\/strong>, que es una funci\u00f3n estatal o privada, pero sin fines de lucro, a corporaciones con fines de lucro. La evidencia en numerosos pa\u00edses (Espa\u00f1a entre ellos) muestra que las corporaciones con fines de lucro prestan servicios p\u00fablicos de peor calidad a costos enormemente inflados en comparaci\u00f3n con los servicios civiles de los estados democr\u00e1ticos. Los \u00fanicos beneficiados son un peque\u00f1o n\u00famero de \u00e9lites corporativas y grandes accionistas. Esto tambi\u00e9n tiene un gran coste para la propia democracia, para los servicios educativos y de salud, ya que la prestaci\u00f3n gubernamental directa es mejor que la externalizaci\u00f3n.<\/p>\n Combustibles f\u00f3siles.<\/strong> Los combustibles f\u00f3siles presentan un caso mixto, dado que fueron necesarios para alcanzar la prosperidad y a\u00fan dependemos de ellos. Sin embargo, sus inmensas externalidades negativas para la salud humana, la cat\u00e1strofe clim\u00e1tica y la devastaci\u00f3n ambiental, se pueden evitar con las energ\u00edas verdes, que tienen relativamente un coste inferior y abogan por la sustituci\u00f3n r\u00e1pida y t\u00e9cnicamente viable de la energ\u00eda f\u00f3sil por energ\u00eda e\u00f3lica, solar, geot\u00e9rmica y posiblemente nuclear. Una gesti\u00f3n adecuada de la transici\u00f3n energ\u00e9tica tambi\u00e9n podr\u00eda desconcentrar la riqueza, por ejemplo, facilitando el crecimiento de servicios p\u00fablicos verdes de propiedad municipal, que eventualmente reemplazar\u00edan la actual estructura de servicios p\u00fablicos dominada por monopolios con fines de lucro y una regulaci\u00f3n muy d\u00e9bil.<\/p>\n Un caso a tener en cuenta y estudiar detenidamente es el de China, que ahora utiliza las mismas t\u00e1cticas colonialistas con los pa\u00edses menos desarrollados que las potencias coloniales occidentales. Su, yo dir\u00eda, astuta gesti\u00f3n de la inversi\u00f3n extranjera a partir de la d\u00e9cada de 1990, se bas\u00f3 en el control mayoritario de las empresas receptoras de inversi\u00f3n extranjera y en la transferencia de la propiedad intelectual utilizada por dichas empresas. De este modo, pudo ascender en la cadena de valor e invertir las ganancias en su propio desarrollo. Ese modelo deber\u00eda ser la norma para toda inversi\u00f3n extranjera.<\/p>\n Finalmente, quisiera decir que la justificaci\u00f3n de la propiedad privada reside en su capacidad para expandir enormemente la libertad y las oportunidades reales de las personas, no solo de los propietarios, sino de todos. Sin embargo, necesitamos un marco normativo para analizar las normas de propiedad, de modo que se tengan en cuenta los intereses de todos. De lo que se trata como argument\u00f3 el fil\u00f3sofo J. Rawls<\/strong> (USA, 1921-2002), es que dicho marco respaldase un sistema ampliamente igualitario, de modo que las ganancias para los m\u00e1s ricos deber\u00edan justificarse como necesarias para generar ganancias para los menos favorecidos.<\/p>\n El problema surge cuando los extremadamente ricos se apropian del proceso pol\u00edtico democr\u00e1tico y conviertan las democracias formales en oligarqu\u00edas de facto. Estamos viendo que esto sucede actualmente en Estados Unidos, India, Hungr\u00eda y otros pa\u00edses que sufren un retroceso democr\u00e1tico. El problema tambi\u00e9n radica en que, cuando la riqueza se concentra en unas pocas corporaciones, estas pueden usar su poder privado para transformar dr\u00e1sticamente el funcionamiento de toda la econom\u00eda sin la mediaci\u00f3n del Estado y sin necesidad del consentimiento de las personas cuyas vidas est\u00e1n alterando, a menudo, para su ruina.<\/p>\n