Joan Laporta ha reducido a pr\u00e1cticamente cero la participaci\u00f3n y los derechos y garant\u00edas fundamentales de los socios en apenas un a\u00f1o y poco de gesti\u00f3n. Empez\u00f3 por anular una de las principales herramientas de control de los estatutos que obligaba a la junta directiva a medir con una precisi\u00f3n quir\u00fargica sus actuaciones en base a dos exigencias: la obligaci\u00f3n de presentar beneficios anuales y de limitar la deuda neta al doble del EBITDA. La supresi\u00f3n \u00edntegra del Articulo 67\u00ba de los estatutos, que adem\u00e1s conced\u00eda un margen de dos a\u00f1os para recuperar un supuesto escenario de p\u00e9rdidas, fue aprobada en la asamblea del 17 de octubre de 2021 sobre la justificada situaci\u00f3n econ\u00f3mica del momento a causa del impacto de la Covid.<\/p>\n
La junta directiva, pudiendo mantener el esp\u00edritu de la norma y circunscribir el escenario de crisis a un plazo de tiempo y de circunstancias espec\u00edficas o graduales, acometi\u00f3 la supresi\u00f3n completa de esa medida fiscalizadora proponiendo a los socios la aprobaci\u00f3n de un texto de enmienda a la totalidad: \u201cA consecuencia de las p\u00e9rdidas registradas y del endeudamiento del Club existente en el momento de aprobarse las cuentas anuales relativas al ejercicio 2020-2021, el art\u00edculo 67 de los Estatutos queda provisionalmente en suspenso y sin efectos, hasta la restituci\u00f3n del patrimonio neto positivo\u201d.<\/p>\n
En circunstancias parecidas, o peores por las proporciones del volumen de la deuda y de las p\u00e9rdidas heredades de Laporta en 2010, la junta de Sandro Rosell incluy\u00f3 ese art\u00edculo 67\u00ba a\u00f1adiendo una disposici\u00f3n transitoria de reducci\u00f3n progresiva del ratio EBITDA-DEUDA varias temporadas.<\/p>\n
La soluci\u00f3n Laporta fue eliminar de un plumazo esos mecanismos que le molestaban y distorsionaban sus planes porque de ese modo pod\u00eda seguir presentando p\u00e9rdidas y endeudarse tanto como fuera necesario para sus prop\u00f3sitos. La calamitosa consecuencia de esa medida ha conducido al club a un extra\u00f1o paroxismo contable en el que Laporta, con p\u00e9rdidas ordinarias de 200 millones y la ocurrencia de compensarlas con la venta de activos descontrolada, est\u00e1 a punto de cerrar con beneficios artificiales por segundo a\u00f1o consecutivo sin que esos resultados, al contrario, puedan contribuir a la estabilidad necesaria.<\/p>\n
La deuda, reconocida por el propio Laporta y por Eduard Romeu, no se ha rebajado por la ca\u00edda de los ingresos y el incremento de los gastos que ha marcado hasta ahora su gesti\u00f3n en dos a\u00f1os y cuatro meses de gesti\u00f3n negligente, confusa y sobre todo improvisada. La deuda neta seg\u00fan el concepto y par\u00e1metros aceptados por LaLiga era de 682 millones a 30 de junio de 2021 (ajustada a 558 millones excluyendo las inversiones en el Espai Bar\u00e7a de 122 millones de euros) y de 608 millones a 30 de junio de 2022 sin que se esperen alteraciones positivas de ese indicador que tampoco ha sido hecho p\u00fablico ni filtrado hasta ahora.<\/p>\n
En el Bar\u00e7a de Laporta, la ratio de la deuda neta sobre el EBITDA, un concepto contable que estima los beneficios antes de restar determinados conceptos como intereses de deuda, impuestos propios de la actividad, depreciaciones por deterioro y amortizaciones, parece verdaderamente un chiste. El EBITDA en el ejercicio 2018-19 fue de 179 millones, de 104 millones en el 2019-20 y de -60 millones en el 2020\/21, cerrado con p\u00e9rdidas 481 millones a causa de una innecesaria y equivocado inter\u00e9s de Laporta en empeorar el balance. Finalmente, en el ejercicio 2021-22, el EBITDA fue de 20 millones, un dato que cifrar\u00eda el tope de deuda neta en 40 millones si se refresca la ratio estatutaria anulada hace tres a\u00f1os del m\u00e1ximo de deuda resultante de la operaci\u00f3n EBITDA x2. El ratio del a\u00f1o pasado fue EBITDA x30, o sea a miles de a\u00f1os luz de cualquier esperanza de recomponer la econom\u00eda azulgrana en siglos.<\/p>\n
Laporta se enfrenta ahora, sin embargo, al riesgo de ser, una vez m\u00e1s, v\u00edctima de su propia trampa si es verdad que se cumplen las expectativas anunciadas por la propia junta hace apenas unos d\u00edas sobre una abrumadora sensaci\u00f3n de regreso a la opulencia de los ingresos prepandemia cuando se estableci\u00f3 el tope hist\u00f3rico -sin palancas- en 990 millones.<\/p>\n
La verdad es que ese informe sesgado y manipulado conten\u00eda una carga de propaganda oportunista que, por desgracia, seguramente no se traducir\u00e1 en la que ser\u00eda la mejor y gran noticia del mandato de Laporta, el regreso a un escenario de fondos propios positivos si los beneficios del ejercicio cerrado ascienden a un euro m\u00e1s de 353 millones, la cifra en rojo con la que se sald\u00f3 ese apunte en el balance azulgrana 2021-22.<\/p>\n
El presupuesto aprobado estimaba en 275 millones los beneficios de la temporada 2022-23 gracias en buena parte a los 600 millones netos de beneficios en palancas, a los que habr\u00eda que a\u00f1adir esas ganancias adicionales tan destacadas por la propaganda oficial en estos d\u00edas de zozobra e incertidumbre marcados por el \u2018quiero y no puedo\u2019 de Laporta en los fichajes que le exige Xavi para ganar la Champions.<\/p>\n
Unos eventuales beneficios por encima de ese list\u00f3n de 353 millones activar\u00edan autom\u00e1ticamente la restituci\u00f3n del art\u00edculo 67 de los estatutos, aquel que fue anulado hace dos a\u00f1os \u201cporque las exigencias contenidas de restablecer una situaci\u00f3n de desequilibrio patrimonial o de p\u00e9rdidas en el plazo de dos temporadas y de mantener una cierta proporci\u00f3n entre el endeudamiento neto y el nivel de EBITDA, actualmente resulta inalcanzable\u201d. El texto que lo sustituy\u00f3 ordenaba la suspensi\u00f3n del Art\u00edculo 67\u00ba \u201chasta la restituci\u00f3n del patrimonio neto positivo\u201d.<\/p>\n
Puede afirmarse, por tanto, que el Bar\u00e7a de Laporta seguir\u00e1 con el balance en negativo en cuanto a fondos propios, pues el primer interesado en no revertir este p\u00e9simo dato en el balance, ni ahora ni tampoco en las temporadas venideras, es el propio presidente. Cuesti\u00f3n de supervivencia para \u00e9l, no para el club<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"