Aunque el tiempo acabar\u00e1 jugando a favor de la junta directiva de Josep Maria Bartomeu, la p\u00e9sima imagen construida por el aparato del soberanismo y por el laportismo no han dejado de proyectar sobre su gesti\u00f3n un halo infernal de sospechas de corrupci\u00f3n y de presuntas actuaciones il\u00edcitas a las que la prensa, incontenible y desatada, se ha sumado exagerando y manipulando la realidad. La corriente medi\u00e1tica ha rodeado de especulaci\u00f3n, fantas\u00eda y gigantismo las cifras sobre operaciones, comisiones, p\u00e9rdidas, deudas, facturas y hechos que, incluso siendo externos, se atribuyen igualmente a maniobras oscuras de la anterior junta.<\/p>\n
Curiosamente, sin embargo, la esperada presentaci\u00f3n del an\u00e1lisis Forensic, que hab\u00eda de ser la puntilla para Bartomeu, se est\u00e1 convirtiendo en el punto de partida de un posible esclarecimiento y freno de esa catarata de hechos punibles tantas veces alimentados, sin pruebas, con titulares y declaraciones peligrosamente m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite de la calumnia y de la injuria.<\/p>\n
De entrada, el decepcionante y cauteloso contenido de la presentaci\u00f3n del Forensic, al menos para la prensa sedienta de sangre y esc\u00e1ndalos, qued\u00f3 circunscrito a hechos que no s\u00f3lo no han aportado nada nuevo bajo el sol, sino que han dejado de lado algunas de las leyendas negras de esa gesti\u00f3n tan medi\u00e1ticamente vapuleada. De hecho, Joan Laporta y sus t\u00edteres en escena, Eduard Romeu y un abogado robotizado, no nombr\u00f3 a Josep Maria Bartomeu ni identific\u00f3 los presuntos hechos denunciados, aunque s\u00ed se les entendi\u00f3, por la traducci\u00f3n period\u00edstica, a qu\u00e9 se refer\u00edan y tambi\u00e9n, lo m\u00e1s importante, a qu\u00e9 no se refer\u00edan.<\/p>\n
Por poner s\u00f3lo un par de ejemplos, sobre el Espai Bar\u00e7a todo el ruido previo qued\u00f3 finalmente reducido a poner sobre la mesa del fiscal un acuerdo de pago al Club Tennis Laiet\u00e0 de una cantidad inferior a dos millones por las molestias derivadas de las obras en la zona lindante del Miniestadi, ya demolido. Esa indemnizaci\u00f3n preventiva ten\u00eda como objeto, t\u00e9cnicamente, impedir por diferentes motivos relacionados con el impacto de las obras que el club de tenis interpusiera alegaciones que, razonablemente seg\u00fan los expertos, habr\u00edan tenido cierta base y habr\u00edan paralizado durante meses, mientras se resolv\u00edan, el avance del Espai Bar\u00e7a.<\/p>\n
En cualquier caso, se trata de un acuerdo redactado por los abogados y los expertos que fue planteado y aprobado por la totalidad de la directiva del FC Barcelona, como consta en acta de la junta, del mismo modo que la asamblea de socios del Tennis Laiet\u00e0 conoci\u00f3 con detalle y aprob\u00f3 ese acuerdo en el contexto de la presentaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de la memoria ante su asamblea de socios. El Laiet\u00e0 acept\u00f3, como contrapartida, no presentar ninguna alegaci\u00f3n al plan urban\u00edstico que define la gran obra patrimonial del Bar\u00e7a ni tampoco elevar quejas ni denuncias por causa de obras que han sobrevenido y que continuar\u00e1n durante a\u00f1os, en su caso por la construcci\u00f3n del Palau Blaugrana, su anexo, pista de hielo y la sede de la Bar\u00e7a Escola. Imposible, m\u00e1s all\u00e1 de que el Fiscal pueda encontrar alguna extra\u00f1a irregularidad legal en el motivo de ese acuerdo, asociar esa operaci\u00f3n a ninguna maniobra oscura, realizada a espaldas de nadie o sin transparencia documental.<\/p>\n
Del Espai Bar\u00e7a, la prensa convenientemente intoxicada desde la junta de Laporta hab\u00eda sugerido que se hab\u00edan destinado m\u00e1s de un centenar de millones a actuaciones sospechosas, incomprensibles, injustificadas y opacas. Pues bien, nada que el Forensic, despu\u00e9s de meses de revolver papeles y actas, haya podido detectar.<\/p>\n
El otro aspecto enterrado para siempre en la memoria de esa operaci\u00f3n sombr\u00eda contra la gesti\u00f3n de Bartomeu ha sido el de los presuntos pagos a periodistas o medios de comunicaci\u00f3n que, como es sabido y demostrado, exist\u00edan desde los tiempos de Montal, mediante acuerdos de colaboraci\u00f3n y de contraprestaciones que se han ido manteniendo en todas las administraciones posteriores. La junta de Laporta tambi\u00e9n los ha activado, unos, y desactivado otros, a su libre elecci\u00f3n, sin que esa pr\u00e1ctica, b\u00e1sicamente centrada en la mutua promoci\u00f3n de club y prensa entre los aficionados haya acabado en la Fiscal\u00eda Provincial. Se ha hecho el silencio, tambi\u00e9n para decepci\u00f3n y disgusto de muchos por la sencilla raz\u00f3n de que no hab\u00eda causa ni fundamento.<\/p>\n
Sin entrar en demasiados detalles, otras cuestiones expuestas en el Forensic van decayendo estos d\u00edas a medida que los propios medios de comunicaci\u00f3n aportan nuevos descubrimientos que, como las comisiones por Griezmann o Malcom, parecen estar relacionadas con actuaciones ajenas al club y del entorno. Por no hablar de las operaciones de Cillesen y Arthur, en las que los expertos no conciben, m\u00e1s all\u00e1 de si la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica de los futbolistas es apropiada al rendimiento de sus \u2018intercambios\u2019, Neto y Pjanic, ninguna infracci\u00f3n. Ser\u00eda como llevar a la Fiscal\u00eda Provincial de Madrid el desembolso realizado por el Real Madrid en su d\u00eda por Hazard.<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha provocado una evidente flacidez en el \u00e1nimo de ese entorno laportista que la evaluaci\u00f3n del presunto perjuicio provocado por si hubiera habido una actuaci\u00f3n dolosa de Bartomeu, pendiente de demostrar, se haya fijado en 30 millones. Con m\u00e1s raz\u00f3n a\u00fan a la vista de que las acusaciones entregadas al fiscal empiezan a no sostenerse seg\u00fan algunas investigaciones period\u00edsticas y consultas legales. La desaz\u00f3n proviene, como todo lo que le pasa al Bar\u00e7a desde la llegada Joan Laporta a la presidencia, de las enormes expectativas, promesas y nuevas fronteras\u00a0 que luego acaban siendo humo y mentira. Como renovar a Messi o estar celebrando estos d\u00edas con una euforia desatada haber alcanzado al fin una posici\u00f3n de Champions despu\u00e9s de haber ca\u00eddo de forma decepcionante en cuatro competiciones (Champions, Liga, Supercopa y Copa).<\/p>\n
Laporta hab\u00eda dado por hecho y asegurado no s\u00f3lo la continuidad de Messi sino la inmediata puesta en escena de un equipo competitivo en la primera l\u00ednea del f\u00fatbol mundial. La prensa se ha encargado de tapar los errores may\u00fasculos en la gesti\u00f3n deportiva y de engrandecer cualquier brote verde a la categor\u00eda de gesta, incluida una dolorosa derrota ante el Real Madrid en la final de la Supercopa, un 2-3 final que casi acaba en r\u00faa para celebrar el \u2018formidable\u2019 juego del equipo de aquel d\u00eda.<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha trascendido que LaLiga de Javier Tebas no s\u00f3lo no se creen los n\u00fameros de la liquidaci\u00f3n presentada a los socios por Laporta de la temporada 2020-21, sino que los resultados de la auditor\u00eda externa e independiente, solicitada por este organismo y financiada por el Consejo Superior de Deportes, refleja resultados completamente distintos y desde luego muy inferiores a esos 481 millones de p\u00e9rdidas sometidos a la aprobaci\u00f3n de la asamblea.<\/p>\n
LaLiga considera, por el contrario, que seg\u00fan la auditor\u00eda realizada por BDO, las p\u00e9rdidas reales fueron menos de la mitad de esa cifra, de las cuales, adem\u00e1s, aproximadamente 200 millones son atribuibles a la pandemia y, por tanto, no ser\u00edan exigibles a efectos de una acci\u00f3n de responsabilidad, en este caso contra el propio Joan Laporta, firmante y \u00fanico presidente con atribuciones para formular las cuentas de la \u00faltima temporada. Laporta, en cambio, las limita a 90 millones.<\/p>\n
LaLiga tampoco da por correctas las devaluaciones a capricho de varios jugadores precipitadamente amortizados (caso de Griezmann) y las provisiones de casos jur\u00eddicos cuyo riesgo fue puesto en duda incluso por el propio auditor del club. De lo cual resulta que las verdaderas p\u00e9rdidas presuntamente originadas por gesti\u00f3n de Bartomeu quedar\u00edan en la realidad reducidas a unas decenas de millones que su junta ya previ\u00f3 como consecuencia de la pandemia y de estar cerrado el Camp Nou (m\u00e1s Museu y otros servicios) toda la temporada. Por ese motivo, para equilibrar las cuentas, se plante\u00f3 la soluci\u00f3n del Bar\u00e7a Corporate, para obtener un beneficio directo de 100 millones. En aquel momento tampoco se pod\u00eda contar con el efecto CVC, que habr\u00eda a\u00f1adido tambi\u00e9n como beneficio directo m\u00e1s de 200 millones, esos que Laporta ha rechazado por orden de Florentino P\u00e9rez. El Bar\u00e7a habr\u00eda equilibrado las cuentas e incluso ganado dinero, ampliando su margen salarial.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n es que, con el tiempo, la gesti\u00f3n de la ex-directiva de Bartomeu, siniestramente criminalizada por la prensa y el aparato laportista, no ser\u00e1 ni mucho menos como la han contado. Seguir\u00e1 siendo opinable y discutible, pero, si se han de analizar en justicia, deben contextualizarse teniendo en cuenta la bajada de 300 millones sobre los ingresos previstos por efecto de la pandemia. Eliminarla de la ecuaci\u00f3n es manipular directamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"