De cara a la presentaci\u00f3n este mi\u00e9rcoles de la due diligence<\/i> y otros detalles de la auditor\u00eda a\u00fan hay periodistas del laportismo que subrayan la necesidad de un esfuerzo medi\u00e1tico por hacer llegar a todos los socios el mensaje \u00fanico e inequ\u00edvoco de que todos los males del barcelonismo son responsabilidad de Josep Maria Bartomeu. \u00bfM\u00e1s a\u00fan? S\u00f3lo falta que el presidente vaya puerta a puerta a record\u00e1rselo a cada socio.<\/p>\n
A esa prensa entregada y en general manipuladora, sin embargo, empieza a dolerle m\u00e1s que Joan Laporta no aporte una sola soluci\u00f3n que el propio escenario, cada vez m\u00e1s exagerado, de esa herencia tan repetidamente condenada y demonizada.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de haber enga\u00f1ado a todo el mundo con la mentirosa renovaci\u00f3n de Leo Messi e inflado peligrosamente las p\u00e9rdidas como estrategia, por no hacer, la nueva junta no ha sido capaz ni siquiera de encontrar un entrenador de su cuerda o fichar a nadie que Bartomeu no hubiera dejado atado, excepci\u00f3n hecha del Kun Ag\u00fcero, el refuerzo exigido por Leo Messi.<\/p>\n
Existen dos argumentos recurrentes para reforzar esa idea de que Bartomeu es poco menos que satan\u00e1s: por un lado, el percance econ\u00f3mico y por otro la existencia, cada vez m\u00e1s difundida por el aparato laportista, de irregularidades, corruptelas y presuntos actos il\u00edcitos que, hasta ahora, se centran en el no menos explotado Bar\u00e7agate sobre el delito, presunto, de haber enviado unos cuantos tuits inc\u00f3modos a personajes del entorno de la oposici\u00f3n a Bartomeu.<\/p>\n
Cuando interesa, el mundo se reduce al ruido de twitter. Lo cierto es que si, al rev\u00e9s, se hiciera un recuento de los ataques indiscriminados en redes contra Bartomeu, Rosell y los tres o cuatro pilares de su antiguo imperio en los \u00faltimos a\u00f1os la proporci\u00f3n seguir\u00eda siendo de un mill\u00f3n a uno por parte de quienes condenan y se escandalizan con el Bar\u00e7agate y no dedicaron en su d\u00eda una sola l\u00ednea a los espionajes ordenados por Laporta a socios, pol\u00edticos, jueces, amantes, futbolistas como Pique -por cierto-, traficantes, directivos propios y ex-directivos, candidatos y a todo aquel que supon\u00eda una amenaza para su chiringuito en la presidencia.<\/p>\n
M\u00e1s de tres millones de euros gastados, de los cuales, adem\u00e1s, seg\u00fan la UDEF se refacturaban de forma m\u00e1s que sospechosa. Tampoco ni un tuit de ese entorno laportista, de una dimensi\u00f3n ingente, que censurase la operaci\u00f3n alevosa, ruinosa y vergonzante de los terrenos de Viladecans.<\/p>\n
Todo es agua pasada. Pesa una losa de inmunidad contra una gesti\u00f3n de Laporta, entre 2003 y 2010, que dej\u00f3 el club en una situaci\u00f3n parecida, por no decir incluso peor, si se tiene en cuenta que por aquel entonces la m\u00e1quina de ingresar dinero funcionaba como nunca.<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, la deuda neta superaba la facturaci\u00f3n y las p\u00e9rdidas de 84 millones la temporada 2009-10 no dejaban lugar a dudas sobre los gestos y operaciones de despilfarro y de negocios encubiertos.<\/p>\n
No es cuestionable que la econom\u00eda del Bar\u00e7a de los \u00faltimos a\u00f1os estuvo llevada al l\u00edmite con esos 990 millones de ingresos de la temporada 2018-19, r\u00e9cord absoluto en el mundo del deporte, reconociendo al Bar\u00e7a como el club m\u00e1s poderoso del planeta dos a\u00f1os seguidos por la revista Forbes<\/i>. Ciertamente, una econom\u00eda que no estaba preparada para contingencias que no fueran menores y tambi\u00e9n que, por la estructura de sus recursos y masa salarial, ha sufrido como ning\u00fan otro club el impacto negativo a causa de la pandemia, calculado en 600 millones de ca\u00edda de ingresos, desde el mes de marzo del 2020 hasta el 30 de junio pasado.<\/p>\n
En el discurso apocal\u00edptico del laportismo sobra, en cualquier caso, la manipulaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n absolutamente sesgada e interesada de unas cuentas y una realidad econ\u00f3mica que, como el propio Laporta ha debido reconocer, no pod\u00eda soportar la continuidad de Leo Messi ni las fichas de esos capitanes que hoy son \u2018h\u00e9roes\u2019 como Piqu\u00e9, Busquets, Alba o Sergi Roberto.<\/p>\n
Por eso la liquidaci\u00f3n, presentada como lo hace Laporta, con una radiograf\u00eda descarnada de la p\u00e9sima gesti\u00f3n de Bartomeu, elude premeditadamente los 400 millones de menos de ingresos de origen pand\u00e9mico, inevitables de la \u00faltima temporada cerrada (2020-21).<\/p>\n
As\u00ed, es f\u00e1cil manejar vol\u00famenes artificiales y manejarlos sin rigor. A las p\u00e9rdidas de la temporada 2020-21, nadie explica que reflejan 319 millones menos de ingresos respecto a los niveles pre-covid y s\u00ed un aumento incomprensible de los gastos de 163 millones como resultado de un incremento artificial de 244 millones con provisiones poco o nada justificadas y una presunta devaluaci\u00f3n de los jugadores a las que, casi de forma c\u00f3mica, se incluyen las p\u00e9rdidas por los traspasos de Griezmann y Trincao, cerrados en julio de este a\u00f1o, o sea dentro del ejercicio 2021-22.<\/p>\n
Y no s\u00f3lo eso, sino que, de cara al presupuesto de esta, la 2021-22, como ingreso se atribuye la reversi\u00f3n de 25 millones por esta p\u00e9rdida, un ingenio contable que aun as\u00ed no sirve para dar beneficios, pues Laporta anuncia p\u00e9rdidas de 19 millones para el pr\u00f3ximo curso. Por tener una referencia, si Leo Messi hubiera sido renovado, Laporta presentar\u00eda unas p\u00e9rdidas de 100 millones m\u00e1s de euros. Al rev\u00e9s, si de la liquidaci\u00f3n maquillada -m\u00e1s bien operada- de la 2020-21, se eliminan los 135 millones del coste bruto de Messi y los 238 millones inflados y hubieran aplicado las reducciones salariales previstas, los gastos habr\u00edan reflejado m\u00e1s de 400 millones menos, o sea unos 700 millones.<\/p>\n
En cambio, si a los ingresos se a\u00f1aden los no obtenidos por la pandemia, que Laporta minimiza a 225 millones, resulta que el beneficio hubiera sido de 198 millones de beneficios, eso sin el peso de Messi.<\/p>\n
De cara al ejercicio que viene, \u00bfpor qu\u00e9 Laporta presenta un presupuesto de ingresos, tambi\u00e9n artificial de 765 millones, o sea de 225 millones menos que antes de la pandemia? Por la sencilla raz\u00f3n de que tiene en cuenta el notable efecto de la pandemia, y eso calculando que ya se permite un 60% de aforo en el estadio. O sea, s\u00ed tiene en cuenta ese factor en su beneficio argumental y en cambio no s\u00f3lo se lo niega a Bartomeu del mismo modo que no eval\u00faa el peso salarial de Messi, que era de 135 millones, sino que encima renuncia a reducir los salarios durante la 2020-21 (s\u00ed lo hace en la 2021-22) y le a\u00f1ade una devaluaci\u00f3n de futbolistas efectiva a partir del 1 de julio pasado.<\/p>\n
A nadie puede extra\u00f1arle que la asamblea del d\u00eda 17 acabe en el juzgado. Como poco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"