Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, ha negado ante el Tribunal Supremo que él hubiera filtrado a los medios de comunicación el correo electrónico del abogado de Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.
García Ortiz se ha negado a responder a las preguntas de la acusación. Por ello, ha expuesto que los abogados de González Amador ocultaron en su denuncia original que el correo lo habían enviado, además de la Fiscalía Provincial, a la Abogacía del Estado, lo que multiplica el número de potenciales conocedores del texto.
Otra razón es que la pareja de Ayuso facilitó el correo al jefe de gabinete de la presidenta, Miguel Ángel Rodríguez, el cual lo filtró manipulado a un periodista de El Mundo y el propio González Amador se reunió con este informador, desvelando el contenido.
La cuarta razón que ha esgrimido García Ortiz es que González Amador ha renunciado a la responsabilidad subsidiaria del Estado, por lo que ello demostraría que su único objetivo es ir en contra de él.
Durante su declaración, García Ortiz ha manifestado que fue la propia Díaz Ayuso la que en un primer momento señaló a la fiscal jefe provincial de Madrid, cuestionando la honorabilidad de la misma, así como de los fiscales de la sección de delitos económicos y de toda la Fiscalía.
Por este motivo, García Ortiz pidió información para dar una respuesta institucional ante una información que cuestionaba el trabajo de los fiscales. Hay que tener en cuenta, que esta nota no forma parte del juicio, pues ya fue descartada por el propio Tribunal Supremo.
Testimonio de la UCO
García Ortiz ha declarado después de que lo hicieran los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, quienes han defendido este miércoles en el Tribunal Supremo la decisión de hacer un «vaciado total» de los dispositivos electrónicos del Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, durante el registro en su despacho, informa la ACN.
Según uno de los agentes, habrían tardado semanas en hacer una copia por fechas aunque otros han dicho que con el ordenador fueron selectivos. El primero de los agentes ha explicado que él no participó directamente en el registro en el despacho del 30 de octubre de 2024, sino que se dedicó al vaciado de los datos de los terminales del fiscal general. Tal y como ha relatado, en el registro del despacho del fiscal general se cogió material del ordenador de sobremesa, de la nube de datos y del teléfono de García Ortiz, de la marca Samsung. El agente ha apuntado que el fiscal y su equipo estuvieron «colaborativos» con la policía y el fiscal les indicó que había cambiado recientemente de teléfono.
«Se hizo una copia total del disco duro», ha dicho antes de apuntar que priorizaron la «celeridad» del proceso. Asimismo, ha dicho que no podría detallar si la copia del ordenador se limitó o no a unas fechas concretas. En el caso del correo electrónico, ha dicho que el backup incluye «todas las fechas» y no se limitan días concretos. «Hay que copiarlo todo y después tratarlo», ha expuesto confirmando que una funcionaria de Justicia endureció esta información. El agente ha reconocido que al acabar el registro les llegó una queja del fiscal general, algo que también hicieron otros miembros, como la teniente fiscal.
El segundo agente de la jornada ha indicado que él hizo la parte «técnica» y el vaciado de los dispositivos. «Hay que hacerlo de manera total», ha dicho al ser preguntado sobre si se puede hacer esta tarea solo de manera parcial. Desde la defensa del fiscal general, ejercida por la Abogacía del Estado, le ha preguntado también si el vaciado del teléfono móvil fue «total» y ha confirmado que, efectivamente, fue «completo».
En el caso del ordenador de sobremesa del fiscal general, ha dicho que se hizo una «pequeña selección» de los apartados con documentos, que se copiaron. «El criterio no lo fijo yo, yo estoy en la parte técnica», ha manifestado diciendo que se copió a partir del 8 de marzo. «Con tanta información es imposible filtrar por
Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, ha negado ante el Tribunal Supremo que él hubiera filtrado a los medios de comunicación el correo electrónico del abogado de Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.
García Ortiz se ha negado a responder a las preguntas de la acusación. Por ello, ha expuesto que los abogados de González Amador ocultaron en su denuncia original que el correo lo habían enviado, además de la Fiscalía Provincial, a la Abogacía del Estado, lo que multiplica el número de potenciales conocedores del texto.
Otra razón es que la pareja de Ayuso facilitó el correo al jefe de gabinete de la presidenta, Miguel Ángel Rodríguez, el cual lo filtró manipulado a un periodista de El Mundo y el propio González Amador se reunió con este informador, desvelando el contenido.
La cuarta razón que ha esgrimido García Ortiz es que González Amador ha renunciado a la responsabilidad subsidiaria del Estado, por lo que ello demostraría que su único objetivo es ir en contra de él.
Durante su declaración, García Ortiz ha manifestado que fue la propia Díaz Ayuso la que en un primer momento señaló a la fiscal jefe provincial de Madrid, cuestionando la honorabilidad de la misma, así como de los fiscales de la sección de delitos económicos y de toda la Fiscalía.
Por este motivo, García Ortiz pidió información para dar una respuesta institucional ante una información que cuestionaba el trabajo de los fiscales. Hay que tener en cuenta, que esta nota no forma parte del juicio, pues ya fue descartada por el propio Tribunal Supremo.
Testimonio de la UCO
García Ortiz ha declarado después de que lo hicieran los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, quienes han defendido este miércoles en el Tribunal Supremo la decisión de hacer un «vaciado total» de los dispositivos electrónicos del Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, durante el registro en su despacho, informa la ACN.
Según uno de los agentes, habrían tardado semanas en hacer una copia por fechas aunque otros han dicho que con el ordenador fueron selectivos. El primero de los agentes ha explicado que él no participó directamente en el registro en el despacho del 30 de octubre de 2024, sino que se dedicó al vaciado de los datos de los terminales del fiscal general. Tal y como ha relatado, en el registro del despacho del fiscal general se cogió material del ordenador de sobremesa, de la nube de datos y del teléfono de García Ortiz, de la marca Samsung. El agente ha apuntado que el fiscal y su equipo estuvieron «colaborativos» con la policía y el fiscal les indicó que había cambiado recientemente de teléfono.
«Se hizo una copia total del disco duro», ha dicho antes de apuntar que priorizaron la «celeridad» del proceso. Asimismo, ha dicho que no podría detallar si la copia del ordenador se limitó o no a unas fechas concretas. En el caso del correo electrónico, ha dicho que el backup incluye «todas las fechas» y no se limitan días concretos. «Hay que copiarlo todo y después tratarlo», ha expuesto confirmando que una funcionaria de Justicia endureció esta información. El agente ha reconocido que al acabar el registro les llegó una queja del fiscal general, algo que también hicieron otros miembros, como la teniente fiscal.
El segundo agente de la jornada ha indicado que él hizo la parte «técnica» y el vaciado de los dispositivos. «Hay que hacerlo de manera total», ha dicho al ser preguntado sobre si se puede hacer esta tarea solo de manera parcial. Desde la defensa del fiscal general, ejercida por la Abogacía del Estado, le ha preguntado también si el vaciado del teléfono móvil fue «total» y ha confirmado que, efectivamente, fue «completo».
En el caso del ordenador de sobremesa del fiscal general, ha dicho que se hizo una «pequeña selección» de los apartados con documentos, que se copiaron. «El criterio no lo fijo yo, yo estoy en la parte técnica», ha manifestado diciendo que se copió a partir del 8 de marzo. «Con tanta información es imposible filtrar por fechas», ha enfatizado, destacando que se tardarían «semanas» en hacerlo parcialmente.
Exculpaciones
Varios testigos ya han desvinculado a García Ortiz de la fitración de los datos. Según los testigos, la difusión de aquel correo —en el que el abogado de Alberto González Amador proponía un acuerdo con la Fiscalía para regularizar su situación con Hacienda— no tuvo origen en la Fiscalía General del Estado, sino que la información ya circulaba entre varios actores políticos y mediáticos antes de que García Ortiz tuviera conocimiento de ello.
Entre quienes han prestado testimonio hay varios periodistas que desmentieron la versión ofrecida desde la Comunidad de Madrid. Todos ellos han negado que fuera García Ortiz quien filtrara el documento. fechas», ha enfatizado, destacando que se tardarían «semanas» en hacerlo parcialmente.
Exculpaciones
Varios testigos ya han desvinculado a García Ortiz de la fitración de los datos. Según los testigos, la difusión de aquel correo —en el que el abogado de Alberto González Amador proponía un acuerdo con la Fiscalía para regularizar su situación con Hacienda— no tuvo origen en la Fiscalía General del Estado, sino que la información ya circulaba entre varios actores políticos y mediáticos antes de que García Ortiz tuviera conocimiento de ello.
Entre quienes han prestado testimonio hay varios periodistas que desmentieron la versión ofrecida desde la Comunidad de Madrid. Todos ellos han negado que fuera García Ortiz quien filtrara el documento.