Las irregularidades detectadas en las elecciones en Andorra, denunciadas ante el Consejo de Europa

El abogado Emili Campos considera que no se garantizó la cadena de custodia de los 9.010 votos emitidos en sede judicial

Las irregularidades detectadas en las elecciones generales celebradas en Andorra el pasado 2 de abril han llegado a dos organismos dependientes del Consejo de Europa, con sede en Estrasburgo: el Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) y la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI).

El abogado andorrano Emili Campos, que se considera víctima directa de estas irregularidades, ha presentado sendas denuncias ante estas instituciones europeas, en las cuales recrimina duramente la actuación del juez Xavier Colom. Este juez, que es, a la vez, vicepresidente de la Junta Electoral, ha sido quien ha desestimado y archivado las acciones judiciales emprendidas por Emili Campos, en las cuales pedía la anulación de las elecciones.

Cajas de cartón y cinta adhesiva

Emili Campos quedó escandalizado cuando vio las imágenes que se difundieron por las redes sociales el pasado día 2 de abril, en las cuales se veían cómo los policías trasladaban los votos depositados en los Juzgados hasta los colegios electorales en cajas de cartón recicladas y cerradas, de manera precaria, con cinta adhesiva. Emili Campos, que había ejercido el voto judicial el 29 de marzo, consideró que estas imágenes eran una burla a la democracia y decidió pasar a la acción para aclarar los hechos.

Recordemos que en las elecciones del día 2-A ejercieron su derecho a voto 20.050 electores, de los cuales 9.010, casi la mitad, lo hicieron anticipadamente en los Juzgados, empleando el sistema del voto judicial. Oficialmente, los comicios los ganó por mayoría absoluta el partido Demócratas por Andorra (DA), del actual jefe de Gobierno, Xavier Espot, a pesar del gran malestar social que se vive en el Principado.

Demanda por vulneración de derechos fundamentales

Los ciudadanos –entre los cuales Emili Campos- pudieron constatar que, cuando fueron a votar a los Juzgados, fueron atendidos por personal laboral y que no había ningún juez presente que velara por la licitud del procedimiento. Además, los votos librados eran depositados en sobres dentro de cajas de cartón abiertas, en vez de urnas transparentes y precintadas.

Estas irregularidades constatadas motivaron que Emili Campos presentara, el pasado 12 de abril, una demanda en los Juzgados por vulneración de derechos fundamentales, de acuerdo con el procedimiento urgente y preferente que prevé el artículo 41.1 de la Constitución. Entre otras consideraciones, el abogado denunciaba que en el depósito de su voto en los Juzgados no se garantizó correctamente la cadena de custodia para evitar una posible manipulación.

Pruebas rechazadas

En un escrito presentado en los Juzgados, el abogado pedía que se practicaran las siguientes diligencias de prueba:

-Que se detallen de manera “muy pormenorizada” todos los trámites que se siguieron con su voto, desde que lo emitió en los Juzgados, el 29 de marzo, hasta que fue depositado en la mesa electoral correspondiente, el día 2 de abril

-Que se aporten las grabaciones de video de los Juzgados durante las 24 horas entre los días 29 de marzo y 2 de abril para conocer el proceso de guardia y custodia de su voto judicial

-Que se especifique qué juez era el encargado de la guardia, custodia y transporte de su voto hasta la urna

-Que se aclare si su voto, mientras permaneció en los Juzgados, fue guardado en una habitación o en una caja fuerte y qué personas tenían la llave para poder acceder

-Que se aporten las grabaciones de video de la habitación o del lugar donde estaba la caja fuerte donde se guardaron los votos judiciales

El juez Xavier Colom rechazó estas diligencias de prueba pedidas por el abogado, al considerar que se habían presentado fuera de plazo, una decisión que Emili Campos considera absolutamente ilegal y así lo ha denunciado ante el GRECO y el ECRI. También le recrimina que ha actuado de manera muy grosera, forzando y manipulando la legislación andorrana vigente.

El juez patina

Así, a pesar de que la Ley de régimen electoral y del referéndum dice claramente que la entrega del voto judicial se tiene que hacer ante un juez, Xavier Colom hace su particular interpretación y afirma que hay que entender que quiere decir “bajo la cobertura, control y supervisión” de un juez, sin necesidad de su presencia física.

Xavier Colom también hace una peculiar interpretación de la denuncia formulada por Emili Campos, en el sentido que los votos judiciales fueron depositados en cajas de cartón, en vez de utilizar urnas transparentes y precintadas: “Resulta legalmente indiferente si estos votos se depositan en cajas de cartón reaprovechadas o urnas de otros materiales menos perecederos diseñados para la ocasión”, asegura.

También patina el juez cuando afirma que las impugnaciones presentadas por cinco ciudadanos andorranos contra el voto judicial solo representan el 0,055% del total y que, en consecuencia, esto no afecta el resultado final de las elecciones del 2-A. Si, realmente, como mantiene Emili Campos, se produjeron lagunas flagrantes en la cadena de custodia de los votos, esto afectaría al conjunto de los 9.010 sufragios que fueron depositados en los Juzgados ¡casi el 50% de los votos emitidos!

Tres funcionarios tenían acceso a la caja fuerte

En las diligencias abiertas a raíz de la demanda presentada por Emili Campos, el Consejo Superior de la Justicia (CSJ) aportó un documento con el protocolo que se sigue en la tramitación del voto judicial. El abogado no duda de la existencia de este protocolo, pero reclama las pruebas que demuestren que, efectivamente, se siguió. Pero, de manera anómala, el juez Xavier Colom se las ha negado.

En su respuesta, incluida en el sumario, el CSJ no especifica quién era el juez encargado de presidir, controlar y salvaguardar el voto judicial. En cambio, descarga la responsabilidad en los tres funcionarios que tenían acceso a la llave de la caja fuerte donde se guardaban las papeletas durante la noche y que identifica por su nombre: Jaume Freixas, Fanny Berrio y Agnès Martí.

Investigado por comprar un piso embargado

El juez Xavier Colom, en sentencia publicada el pasado 14 de mayo, decidió archivar la demanda de anulación de las elecciones formulada por Emili Campos. Pero este abogado ha decidido no tirar la toalla. No solo ha denunciado estas irregularidades ante el GRECO y el ECRI en Estrasburgo, también ha presentado un recurso de apelación contra la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia y continuará batallando para exigir transparencia y pulcritud en las elecciones.

La denuncia presentada contra Xavier Colom ante el Consejo de Europa por el abogado Emili Campos no es el único problema que afronta este juez. En efecto, el año pasado el Tribunal Constitucional andorrano ordenó al Tribunal de Corts que abriera una investigación a Xavier Colom, al descubrirse que había comprado un piso que había sido previamente embargado.

(Visited 164 times, 1 visits today)
Facebook
Twitter
WhatsApp

avui destaquem

Deja un comentario