Como no podía ser de otro modo, determinados medios colaboracionistas de las ‘cloacas’ del Estado, la representación más genuina de la ofensiva mediática que se pasó varios años amplificando e interpretando la prisión preventiva de Sandro Rosell como la antesala de una condena ineludible y segura por su participación en diferentes actuaciones criminales en el ámbito económico y fiscal, han vuelto a la carga.
Ese entorno impresentable de la Audiencia Nacional y la conexión laportista con las fuerzas del paco del Bernabéu siguen haciendo posible que, desde el propio poder judicial y la servidumbre de los medios que se ganan la vida filtrando a la carta sus maquinaciones, aparezcan regularmente informaciones tendenciosas, manipuladas y acusatorias contra el ex-presidente azulgrana y contra su sucesor, Josep Maria Bartomeu.
Ahora, en puertas del juicio conocido como Neymar-2, la consigna se repite en forma de un ataque reputacional a las figuras de Rosell, Bartomeu y el FC Barcelona, una repetición del catálogo mediático aplicado con motivo del primer caso Neymar y del paso de Rosell por la cruel y funesta competencia judicial de Carmen Lamela, la jueza que encerró al ex-presidente del Barça sin motivo, mérito que le valió un ascenso de la Audiencia Nacional al Tribunal Supremo.
Eldiario.es ha puesto el foco en el inminente paso de Sandro Rosell por los juzgados como la enésima prueba irrefutable de esa presunta carrera delictiva. “El ex-presidente del Barça se sentará en el banquillo en septiembre y octubre acusado de ocultar sus rentas al fisco y de estafa en el fichaje del astro brasileño. El ex-presidente del FC Barcelona Sandro Rosell será uno de los protagonistas del inicio del curso político en la capital catalana. Mientras sigue analizando si al final se presentará a las municipales del año que viene, Rosell se sentará por dos veces en el banquillo de los acusados. En uno de los juicios la Fiscalía le pide una pena de inhabilitación, lo que podría poner en jaque sus intenciones de encabezar una lista electoral (…). El primero está señalado para el 12 de septiembre en el juzgado de lo penal 3 de Barcelona, según han informado fuentes judiciales. La Fiscalía acusa a Rosell de haber defraudado más de 230.000 euros en el año 2012 y le pide dos años y nueve meses de cárcel, además de una inhabilitación especial para el derecho a sufragio pasivo –esto es, el derecho a ser votado– por el mismo periodo”.
Luego, en el mismo texto, puntualiza que realmente los tecnicismos procesales no tendrían influencia alguna en sus planes de asaltar la alcaldía de Barcelona, destacando que, en el juicio por las comisiones del traspaso de Neymar, el propio presidente del Real Madrid comparecerá en calidad de testigo de un caso que califica como “un complejo entramado alrededor del fichaje del astro brasileño para el Barça y que muestra el patio trasero del mercado de fichajes. En el primer juicio del caso Neymar en la Audiencia Nacional, Rosell y su delfín, Josep Maria Bartomeu, pactaron quedar exonerados a cambio de que por primera vez en la historia el Barça fuera condenado como institución”.
Esta es una recurrente y clásica falsedad del rodillo mediático laportista que, no por casualidad, aparece en el argumentario de este digital de Madrid, indudablemente dictado desde el entorno más cercano al Camp Nou. La realidad es que el primer caso Neymar, como ocurrirá en este segundo, hubo de celebrarse fuera de la Audiencia Nacional y visto en la Audiencia Provincial de Barcelona, muy a pesar de la instrucción escandalosa y del manifiesto y sospechoso interés de sus magistrados en retener dos causas que las defensas respectivas pudieron sacar de Madrid después de demostrar la incompetencia de la Audiencia Nacional.
No es cierto tampoco que Rosell y Bartomeu pactaran con la fiscalía librarse de sus cargos a cambio de una condena contra el FC Barcelona, por la sencilla razón de que en ningún momento ni la Audiencia Nacional ni la Audiencia Provincial presentaron acusaciones contra ambos, y no por falta de ganas, sino porque no se dieron en ningún caso los indicios ni las pruebas necesarias que presumieran su responsabilidad en los hechos juzgados.
Eldiario.es hace suyo el argumento del fiscal escribiendo que “Rosell pactó con Neymar dos años antes de su llegada al club que el Barça le pagaría 50 millones, diez de ellos como ‘anticipo’, con el objetivo de ‘asegurar’ su fichaje. Todo ello al margen de lo que se acordara en su nuevo contrato con el Barça y su traspaso desde el Santos brasileño (…) El acuerdo ‘impidió que otros clubes participaran libremente en el mercado’ para fichar al astro brasileño, agrega el fiscal, quien acusa a Rosell de ‘ocultar’ el coste real del fichaje de Neymar a la Junta Directiva del Barça”.
Por su parte, Elconfidencial.com anticipa que un dictamen de la Audiencia Nacional “deja a Bartomeu y Rosell al borde de una condena por estafa por Neymar”. En su relato establece que “la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional acaba de tumbar los argumentos del Santos y ha ratificado la reclamación de la Agencia Tributaria. En una reciente sentencia a la que ha tenido acceso El Confidencial, la Justicia sostiene que la venta de Neymar generó un beneficio evidente al Santos y que, además, debió tributar por ello a la Hacienda española, al haber transmitido los derechos federativos del futbolista a un club con domicilio en territorio nacional que los ejecutó para inscribirlo en el campeonato oficial de este país. La parte de la sentencia con mayores implicaciones tiene que ver con el cálculo de la cuota que debe abonar el Santos. En el momento de la venta de Neymar, el club poseía el 55% de sus derechos federativos. Otro 40% estaba en manos de una compañía brasileña llamada DIS y el 5% restante pertenecía a diferentes inversores agrupados en la mercantil Teisa. La Audiencia Nacional atribuye al Santos el impago de los impuestos correspondientes al 55% de los 17,1 millones de euros que pagó oficialmente el Barça por el delantero, pero también considera parte del precio de venta otras cantidades firmadas exclusivamente entre el Santos y el conjunto catalán y que son objeto del otro procedimiento penal que se dilucidará en octubre”.
La mala intención y el ánimo de generar un estado de opinión adverso contra los ex-presidentes del Barça son evidentes en un texto que pretende, como novedad, dar a entender que se ocultaron los acuerdos Barça-Santos que, como es notorio, fueron objeto de una exhibición y detalle públicos sin precedentes. El medio omite que, precisamente, el juez instructor José de la Mata admitió haber dictado auto de juicio obligadamente, por orden del fiscal, no habiendo hallado razones para hacerlo en base a la reclamación de la agencia DIS, propietaria en su día del 40% del pase de Neymar. El propio dictamen aludido por Elconfidencial.com viene a confirmar que el Santos no tributó debidamente los pagos del FC Barcelona según Hacienda y que, en su opinión, DIS puede reclamarle al Santos su parte de un “pastel” que en su día no repartió el equipo brasileño. En ningún caso se desprende de sus conclusiones que el FC Barcelona pudiera negociar el ‘transfer’ del futbolista con nadie distinto del Santos ni que el club azulgrana tuviera ningún tipo de relación ni obligación contractual con DIS.
Otra cosa es que la Audiencia Nacional hubiera de justificar su firme determinación de abrir otro frente Neymar contra el Barça y que, no es menos cierto, el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, siga molesto y cabreado porque en su día Sandro Rosell le arrebatara a Neymar delante de sus propias narices.
