El PP, tercer partido condenado después de Unió y CDC

La trama de corrupción Gürtel se añade a los casos Pallerols y Palau
CiU_Duran_Mas
CiU_Duran_Mas

La condena al PP como partícipe a título lucrativo en la trama Gürtel hecha pública ayer, convierte esta formación en el tercer partido político condenado en España como responsable de actos de corrupción cometidos por algunos de sus miembros, después de Unió Democràtica de Catalunya (UDC), por el «caso Pallerols», y de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), por el «caso Palau».

Sólo en estas dos ocasiones previas los jueces han condenado a un partido político como persona jurídica de acuerdo con el artículo 122 del Código Penal: «El que por título lucrativo haya participado de los efectos de un delito, está obligado a la restitución de la cosa o al resarcimiento del daño hasta la cuantía de su participación».

Las dos fuerzas políticas se disolvieron: Unió el marzo de 2017 y Convergència el julio de 2016.

El primer caso fue el de Unió, concretamente fue en enero de 2013 cuando la Audiencia de Barcelona condenó Unió por beneficiarse de fondos públicos destinados a formación y, por primera vez en España, estableció que este partido tenía que responder como responsable civil del perjuicio a las arcas públicas, cifrado en 388.483 euros.

Cinco años después, también la Audiencia de Barcelona ordenó el decomiso de los 6,6 millones de euros cobrados por CDC como fianza por su responsabilidad en el desfalco del Palau de la Música, a pesar de que esta medida quedó en suspenso hasta dilucidar si tendría que ser el PDeCAT -sucesor de la extinta Convergència- quién tendría que asumir el pago de esta cantidad.

La ‘credibilidad’ del testimonio de Rajoy
Por otro lado, la sentencia de la primera etapa del caso Gürtel no sólo considera probada la existencia de una caja b en el PP, sino que también cuestiona la «credibilidad» de Mariano Rajoy y de los otros dirigentes populares que en sus declaraciones ante el tribunal como testigos negaron la existencia de esta contabilidad opaca y el cobro de sobresueldos.

Los magistrados recalcan que las pruebas sobre la caja b son tan «contundentes» que los testigos de Rajoy y sus compañeros de partido no parecen el «suficiente verosímil» para rebatirlas.

(Visited 21 times, 1 visits today)
Facebook
Twitter
WhatsApp

avui destaquem

Deja un comentario